На прошлой неделе вашингтонский либеральный еженедельник The New Republic опубликовал статью знаменитого спекулятора и филантропа Джорджа Сороса "Крах: Почему рынки не могут выправиться сами". В ней сказано много горьких для американского (да и не только американского) бизнеса слов. Сказано, что нечего удивляться вышедшим наружу фактам корпоративного мошенничества - сами изо всех сил работали именно на такой результат. Хуже того: когда в 60-х годах случилось было нечто подобное ("бум конгломератов"), то все финансовое сообщество встало стеной против своих зарвавшихся членов и восстановило устойчивость рынков. Сегодня стеной вставать некому. У всей элиты, включая политическую, рыло в пуху. Ни "Энрон", ни "Артур Андерсен" не зашли бы так далеко, не поощряй так или иначе их нечистоплотные деяния все слои американского общества. Вот к чему в итоге привел - и не мог не привести - рыночный фундаментализм, воцарившийся в 80-х годах во времена Рейгана и Тэтчер... Вот чем кончилось - и не могло не кончиться - искоренение государственного вмешательства и провозглашение если не примата личных интересов над общественными, то тождества этих двух интересов...
В каком-то смысле наилучшим комментарием ко всему этому могло бы стать хоровое исполнение известной русской песни об атамане Кудеяре: "Много добра понаграбили, жили в дремучем лесу. Сам Кудеяр из-под Киева выкрал девицу красу" - тут, сами понимаете, имеется в виду знаменитое обрушение Соросом фунта стерлингов. "Вдруг у разбойника лютого совесть Господь пробудил..." - так и стоит в ушах шаляпинский взрыд на слове совесть. - "Бросил своих он товарищей, бросил набеги творить" - и начал выступать в печати с разоблачениями злокозненной сути финансовых рынков.
Я не "наезжаю" - мне искренне симпатичен старый финансист. И то, как он бесстрашно подставляется под шуточки вроде предыдущего абзаца, вызывает уважение (про Кудеяра-то г-н Сорос мог не слыхать, но что "подает хорошие советы тот, кто более не способен подавать дурных примеров", он знает наверняка). Есть в этом какое-то твердое, старинной выделки простодушие, без которого - совсем без которого - не делаются по-настоящему большие дела.
Такое простодушие не только вполне совместимо с блестящими соросовскими спекуляциями, но и явилось их непременным условием. Сошлюсь на недавно вышедшую в русском переводе книгу М. Льюиса "Покер лжецов". Ее автор, гораздо менее Сороса знаменитый, зато гораздо ранее Сороса пошедший по стопам Кудеяра труженик финансовых рынков, очень искренне пишет, как молодых сотрудников инвестбанка внутренне корежат их огромные доходы, явно не соответствующие количеству и качеству их труда, - доходы ни за что. Да что там Льюис! И у нас до дефолта тучи молодых людей, зашибавших дикое бабло на рынке ГКО, в глубине души прекрасно понимали, что никакие они не гении, а деньги эти получают "так" - дуриком. Это понимание не мешало им гнуть пальцы, но исключало настоящий успех - даже если бы ума и решительности для такого успеха у них доставало. Человек, который хотя бы во сне спросит себя: "Да как же это я - всего-навсего я! - собираюсь обвалить фунт стерлингов?" - наверняка ничегошеньки не обвалит. Простодушия не хватит.
Соросу - хватило. И сейчас (например, в упомянутой статье) его хватает на то, чтобы говорить совершенно правильные - и при этом совершенно бесполезные вещи.
Да, вероятно, то, что он называет рыночным фундаментализмом, и вправду есть "ложная и опасная идеология". За предоставлением финансовым рынкам абсолютной свободы и вправду нет никакой гарантии того, что так "победят сильнейшие", зато и вправду стоит дьявольское искушение провозгласить, что преследование личного интереса на этом рынке есть высокоморальное занятие. На самом же деле гарантии победы сильнейшего (а не наглейшего, не наиболее везучего - не, короче говоря, случайного) нет, конечно, никакой, а потому битва частных интересов никак не складывается в пользу интереса общего. Что же до морали, так рынок принципиально аморален. И если втолковать участникам рынка, что гнаться за личной прибылью есть лучший или даже единственный метод услужить обществу, а заодно - в возможно большей степени освободить их от внешнего контроля, то результатом станет не "совершенная конкуренция", а именно то, что мы видим: "блатной" (crony) капитализм, насквозь пропитанный нечестностью. Все так.
Но, честно говоря, иеремиады против капитализма, а теперь - против его глобалистской формы мы слыхивали и пожестче, и поувлекательней. Если забыть, что все это говорится одним из самых бесшабашных спекулянтов за всю историю мировых финансов, то слушать это просто скучновато - как и почти всякую проповедь. Тем более что предмет ее разоблачений явно неискореним. Ну необходимо в экономическом организме в каком-то месте относительно легко (а лучше - совсем легко, во всяком случае - без кровавого пота) накапливать какой-никакой жирок. Это всегда было и всегда будет. Именно этим жирком обеспечивается развитие - хоть культуры, хоть науки, хоть технологии. Семейство Медичи копило деньжата так же легко и так же аморально, как руководители "Энрона"; зато в любом музее мира мы видим результат - и нигде на всем свете нет ни следа от современных Лоренцо Великолепному честных тружеников. Сегодняшние грабители - простите, финансисты - да, сильно зарвались; теперь их прижмут. Какое-то время им и их последователям понадобится на то, чтобы научиться так же беззастенчиво хапать и в ужесточенных условиях, - а там все пойдет вновь, как шло при Медичи или при "Энроне".
Но все-таки Сорос - молодец, а американцам стоит позавидовать. Их хоть очередной престарелый Кудеяр призывает "заново осознать различие между сборищем индивидуалистов, преследующих каждый - свой интерес, и человеческим обществом, ведомым интересом общим". У нас такую - позарез необходимую! - банальность никто и не пытается выговорить.
