Памяти синдиката "Продгвоздь"

Экономика и финансы
Москва, 11.11.2002
«Эксперт» №42 (348)
Реанимировать госкапитализм в России вряд ли возможно, да и незачем. Государство не должно подменять собой рынок. Куда эффективнее дополнять его, восполнять его пробелы там, где он реально пасует

Итак, перед нами первое, по крайней мере на моей памяти, развернутое и фундированное описание конкретной схемы реализации промышленной политики в России. На фоне полного отсутствия не только подобных разработок, но и признания активной промышленной политики в качестве одного из ключевых приоритетов правительства, знакомство с материалом подобно глотку воздуха... Увы, не очень свежего. Нам предлагают строить в России госкапитализм. Но что из этого выйдет? Да и зачем?

Время сейчас (тьфу-тьфу) пока не военное, а Россия - не восточная деспотия. Мы не Китай, где можно взять и запретить закупать за рубежом рельсы или мощные турбины и притом обеспечить выполнение этого запрета. Мы не послевоенная Япония, штаб промполитики которой, министерство внешней торговли и промышленности, детально расписывал компаниям, где им закупать запчасти и сколько выпускать автомобилей через год и пять лет. Мы, в конце концов, не царская Россия конца позапрошлого века, где казна доплачивала Путиловскому заводу 10% стоимости каждого паровоза, а рынка подвижного состава и рельсов просто не существовало.

Для сегодняшней России госкапитализм - это очень жесткая форма. И даже не потому, что десять, точнее, пятнадцать лет назад (считая от Закона о госпредприятии 1987 года, обрушившего вертикаль административно-командной экономики) мы совершили прыжок из "царства необходимости" в "царство свободы" и нет достаточных сил заставить нас сделать обратный прыжок. А просто потому, что бизнес в России за прошедшее десятилетие достаточно созрел для ответственной работы и развития своих рынков и отраслей. Кроме того, между чиновничеством и бизнесом тотальное недоверие, абсолютно недопустимое для сплоченного взаимодействия в рамках общих целей по примеру восточноазиатских государств.

Нельзя заставить "Газпром" покупать трубы не те или не там, где он считает нужным. То есть можно, конечно, - компания с госконтролем, принимаем федеральный закон, утверждаем на правительственном уровне отраслевой контракт - и вперед. Извольте покупать вот столько и столько труб у этих и этих заводов. Только зачем выкручивать руки "Газпрому"? Если ему нужны конкретные трубы конкретного производителя, он закажет их сам. Если он под давлением государства купит плохие или дорогие трубы, пострадает экономика газового концерна (а уж он сумеет рано или поздно переложить свои издержки на нас - потребителей), да и трубная отрасль под искусственный спрос создаст реально избыточные мощности.

Проект "стана-5000" в Нижнем Тагиле провалился вовсе не потому, что тогда бизнес и государство взаимодействовали стихийно, вне рамок закона о промполитике и отраслевого контракта, которые жестко зафиксировали бы обязательства "Газпрома" по закупкам труб в Зауралье. Проект провалился потому, что экономически эти закупки невыгодны "Газпрому". И поэтому - слава богу, что провалился.

Государство не должно подменять собой рынок. Оно должно дополнять его, восполнять его пробелы там, где он реально пасует.

Примеры? Извольте. Зерновые государ

У партнеров

    «Эксперт»
    №42 (348) 11 ноября 2002
    Страхование вкладов
    Содержание:
    Слабые гарантии для слабых

    Система страхования банковских вкладов в лучшем случае защитит сбережения самой бедной части населения. Кардинально решить проблему доверия к банковской системе и заинтересовать средний класс в банковских депозитах она не сможет

    Обзор почты
    Наука и технологии
    Культура
    Реклама