Псевдозащита и псевдостимул

Тема недели
Москва, 11.11.2002
«Эксперт» №42 (348)

"Тибет", "Чара", "Олби" - 1993-1994 годы. ММКБ, "Национальный кредит" - 1996 год. Тверьуниверсалбанк - 1997 год. "Уником", "Токо", "Инком", "Империал", "Менатеп", "Роскред", СБС - 1998 год. Это далеко не полный список рухнувших за последнее десятилетие розничных банков и финансовых компаний. За каждым из этих названий - тысячи вкладчиков, богатых и бедных, потерявших все или львиную долю своих вкладов. Казалось бы, создать систему страхования частных депозитов - благородная и неотложная задача, без решения которой мы и дальше обречены наступать на грабли собственной непредусмотрительности и подсчитывать "матрасные" сбережения.

Однако давайте посмотрим, насколько эффективно такое простое решение? Кого оно защитит? Заставит ли оно наших сограждан нести свои кровные в банки?

Богатый зарубежный опыт страхования банковских депозитов показывает, что система оказывается эффективной только в отношении отдельных проблемных банков при стабильном и эффективном функционировании банковского сектора в целом. В случае системного банковского кризиса средств фонда страхования, как правило, недостаточно для выполнения законодательно установленных гарантий. И требуется добрая воля государства прийти на помощь гарантийному фонду и вкладчикам. Самый свежий хрестоматийный пример - кризис ссудно-сберегательных ассоциаций в США в конце 80-х годов, разрешенный только за счет массированных прямых вливаний ФРС.

Для небольших, в основной своей массе пенсионных, вкладов в Сбербанке никаких новых гарантий не появляется. Ведь сегодня в соответствии со ст. 480 ГК РФ государство гарантирует обязательства перед частными лицами тех кредитных организаций, доля государства в которых превышает 50%, включая Сбербанк. Таким образом, клиенты Сбербанка уже имеют гарантии своих депозитов, причем они носят неограниченный характер. В то время как вкладчики банков - участников создаваемой системы страхования смогут рассчитывать только на лимитированные гарантии.

Что касается потолка страхуемой суммы, то оптимальной, по мнению зарубежных экспертов, является сумма, соответствующая размеру ВВП на душу населения за один-два года. Для России эта вилка по условиям нынешнего года составляет 2,4-4,8 тыс. долларов. Заложенная в законопроекте предельная сумма выплат - 95 тыс. рублей, чуть более 3 тыс. долларов, - попадает в эту вилку. Но это лишь формальное соответствие, так как стопроцентное возмещение получат лишь мелкие вкладчики с размером депозита до 630 долларов. Для сравнения приведем лишь одну цифру. Согласно исследованиям нашего журнала, средний размер сбережений российской семьи среднего класса составляет сегодня 4-5 тыс. долларов, из которых половина приходится на депозиты. Итак, очевидно: предлагаемая система никак не затрагивает средний класс - самых активных и перспективных сберегателей, концентрирующих около двух третей совокупных и свыше трех четвертей "матрасных" накоплений населения.

Сторонники системы страхования, правда, не считают малый порог стопроцентного возмещения проблемой, с

У партнеров

    «Эксперт»
    №42 (348) 11 ноября 2002
    Страхование вкладов
    Содержание:
    Слабые гарантии для слабых

    Система страхования банковских вкладов в лучшем случае защитит сбережения самой бедной части населения. Кардинально решить проблему доверия к банковской системе и заинтересовать средний класс в банковских депозитах она не сможет

    Обзор почты
    Наука и технологии
    Культура
    Реклама