- Андрей Александрович, насколько закономерно появление идеи о проведении конкурса мегапроектов? Правильно ли мы понимаем, что это часть более общего плана по построению эффективной национальной инновационной системы (НИС)?
- Я считаю, есть три направления, в которых необходимо сейчас двигаться. Первое - это создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности. Например, сейчас мы активно занимаемся вопросами, связанными с законами по вовлечению в хозяйственный оборот и защите прав интеллектуальной собственности. По моему мнению, очень важны моменты, связанные с правовой основой системы финансирования инновационных проектов, начиная с создания благоприятных условий для работы венчурных фондов. В общем, законодательная база научно-технологической сферы отстала от сегодняшнего дня, ведь она была в основном создана в начале девяностых.
Второе - это создание инновационной инфраструктуры. Тут речь идет и о более или менее традиционных уже вещах - это инновационные центры, технопарки. Но не только. В инновационном сообществе страны необходимо создать нормальные каналы коммуникации, информационное перекрещивание элит в том числе (тут, кстати, и ваш Конкурс русских инноваций помогает). И третье - это создание примеров успеха. И вот с этим направлением связаны важнейшие инновационные проекты государственного значения, хотя не только они.
- Если мы правильно поняли, отобранные конкурсной комиссией мегапроекты находятся уже на довольно зрелых стадиях инновационного цикла, тогда как в инновационных системах развитых стран государство больше концентрируется на поддержке ранних стадий.
- Да, вы правы. Но нужно с чего-то начинать. Если мы сейчас не покажем инвесторам успешность вложений в инновации, то потеряем драгоценное время. Именно поэтому государство вынуждено идти на финансирование "верхних" участков кривой инновационного цикла, когда проект уже скорее всего прошел "долину смерти". Но это временная ситуация, запуск процесса. Позже государство обязано уходить из этой зоны и спускаться все ниже и ниже по кривой инновационного цикла к "семенным" стадиям.
- Вы хотите сказать, что созданные в девяностых годах механизмы (бюджетные и внебюджетные фонды, инфраструктурная подложка в виде технопарков и ИТЦ), призванные обслуживать как раз ранние стадии инновационного цикла, себя не оправдали?
- Нет, на своем уровне они сработали. Но в какой-то момент обнаружился дефицит амбиций, а нужно было двигаться дальше. Я это говорил своим коллегам и друзьям из тех же самых ИТЦ: "Ребята, государство вам помогло, а вы помогли государству - в том плане, что вы создали определенное сообщество. Но дальше или вы новые качественные шаги делаете - и тогда мы продолжаем с вами вместе работать. Или вы занимаетесь своим делом, вы живете более или менее благополучно, но не претендуете на поддержку государства. Потому что государство старт вам уже обеспечило. И мы считаем, что мы честно выполнили каждый свое обязательство: мы выполнили обязательство вас поддержать, а вы выполнили обязательство благодаря этой поддержке подняться на определенный уровень". Но это еще не брак между малым инновационным бизнесом и властью, это что-то вроде юношеской дружбы.
- Может быть, из-за дефицита амбиций у малых фирм и фонды стали постепенно "ползти" вверх по кривой, в те зоны, где можно было вкладываться в доказавшие свою состоятельность, "респектабельные" проекты?
- Может быть.
- Здесь и возникает разрыв инновационной функции: неоперившемуся стартапу трудно попасть в число "мегапроектов". Нужны бизнес-ангелы, венчурная инфраструктура и так далее.
- Понимаете, сейчас важно прорисовать инновационную кривую хотя бы пунктиром, но всю. Проблема в том и состоит, что в целом эта кривая не прорисована.
Разрывы есть практически везде. И между "семенем" и стартапом, и между стартапом и ранним ростом, и между ранним ростом и экспансией. Давайте начнем с верхнего разрыва, давайте создадим мотивацию для капитала вообще ввязываться в это дело. Если инвестор поймет, что здесь сверхприбыль (а именно это важнейшие инновационные проекты и должны продемонстрировать), постепенно с выстраиванием той же венчурной инфраструктуры государству можно будет спускаться пониже, передавая эстафету бизнесу.
- Хорошо, Андрей Александрович, давайте зайдем с другой стороны. Существуют циклы конъюнктуры НТП, и самые большие деньги зарабатывает тот, кто вовремя прогнозирует очередную конъюнктурную волну. Вот недавно такой волной был Интернет. Сейчас те же венчуристы из Силиконовой долины называют три самых многообещающих направления: биотехнологии, нанотехнологии и технологии безопасности (личной и информационной). Что-то из этой троицы может образовать новую конъюнктурную волну. В конкурсе Минпромнауки только два проекта явно пересекаются с этими направлениями - генномодифицированные овощи и разработка приборов и оборудования для нанотехнологий. Не кажется ли вам, что большая часть мегапроектов может оказаться не слишком перспективной с конъюнктурной точки зрения?
- Проект по катализаторам, кстати, тоже нанотехнологический. Ведь главная проблема катализа - насколько вам удастся сделать успешный абсорбент, а это сегодня нанотехнологическая проблема. По технологиям безопасности в этом конкурсе проекта действительно нет - мы над этим думаем, это действительно в ближайшие пять-десять лет очень перспективный рынок, и Россия может на нем поиграть и выиграть. Но, честно говоря, задача снять сливки с будущей конъюнктуры НТП во главу угла нами не ставилась. Ведь по сути что такое инновации?
- Определений сто существует. По Шумпетеру, например, это новая комбинация факторов производства.
- Ну давайте его возьмем. Тогда все наши мегапроекты инновационные.
- Но вы же в том числе и демонстрационную цель преследуете, чтобы страна вздрогнула, а тут у вас и картон какой-то, и парогазовые установки, которые на Западе уже лет двадцать как применяются.
- Знаете, у Ленина, по-моему, есть грубая метафора по поводу того, почему сначала необходима буржуазная революция, а потом уже социалистическая: "Если у вас дерьма на две телеги, то никуда не денешься, сначала придется вывезти одну, а потом уже другую". Блестящих или модных с точки зрения прогнозируемой конъюнктуры НТП проектов на достаточно зрелых стадиях (когда им всерьез может заинтересоваться капитал) у нас чрезвычайно мало. Да и вообще их мало, вы же сами конкурс проводили, знаете. Это первое соображение, а второе - технологическая мода бывает обманчива. Представление о том, что, например, полупроводники круто, а бумага - чепуха, неверно. В производстве того же картона есть высокие технологии, а внутренний рынок в триста миллионов долларов, к тому же стремительно увеличивающийся, создает для развития и внедрения этих "неблестящих" технологий блестящие перспективы. Чуть меньше хайтечного высокомерия и чуть больше инновационного прагматизма - и мы построим вполне эффективную НИС.
