Отставка министра финансов США Пола О`Нила застигла мировые финансовые рынки врасплох. Игроки следили не за кадровыми подвижками, а за всеми новыми макроэкономическими данными, особо ждали данных по рынку труда. И дождались - сюрприз оказался не из приятных: серия обнадеживающих экономических показателей прервалась, безработица резко увеличилась - с 5,7% в октябре до 6% в ноябре. Через час после публикации этих данных - еще один сюрприз: стало известно, что Пол О`Нил подал в отставку. Одновременно было объявлено, что свой пост покинет и экономический советник президента США Лоренс Линдси.
Рынки восприняли эти известия неоднозначно. На фондовом рынке уход О`Нила был встречен весьма позитивно. Отставка министра финансов в определенной степени даже компенсировала негативный эффект данных о росте безработицы. Валютный же рынок от новости о кадровых перестановках в экономической команде Джорджа Буша встревожился. И доллар сразу же упал по отношению к евро и иене почти на один процент, резко подскочили цены на золото.
Отставка О`Нила, ее неожиданность, а потом пауза с выбором кандидатов - все это на рынках было воспринято как некий сигнал о грядущем отказе от политики сильного доллара и об изменениях в экономической политике администрации Буша. Однако теперь, когда новым министром финансов назначен Джон Сноу, а наиболее вероятным кандидатом на должность советника президента по экономике считается Стивен Фридман, становится достаточно очевидным, что власти США специальных усилий по девальвации доллара предпринимать не будут. Можно даже с уверенностью утверждать, что новобранцы команды президента Джорджа Буша сделают все возможное, чтобы доллар защитить. Всем остальным это не сулит ничего хорошего. При нынешнем состоянии американской экономики доллар может быть сильным лишь за счет роста нестабильности в окружающем мире.
Игра на опережение
В администрации Буша отставка О`Нила - первая среди чиновников столь высокого уровня. Она обусловлена причинами двух типов - политическими и экономическими.
Кадровые перестановки увязаны с предстоящими в 2004 году президентскими выборами. Джордж Буш очень хорошо помнит, как в свое время проиграл выборы его отец. Он одержал блистательную победу в войне в Персидском заливе, но в 1992 году уступил Биллу Клинтону - из-за недовольства избирателей состоянием экономики. И вот что важно: недовольство это было во многом субъективным. Да, после рецессии конца 1990-го - начала 1991 года американская экономика была ослаблена. К 1992 году дела в экономике в целом уже пошли на лад, но у американцев создалось впечатление, что Джордж Буш-старший "делал недостаточно". Это впечатление не подтверждалось экономическими показателями, но стоило президентского кресла. Психологический мотив "недостаточных усилий" возник из-за тогдашнего положения на рынке труда: в начальной фазе экономического роста (примерно около года) безработица не сокращалась.
Естественно, нынешнему президенту не хочется, чтобы и по его поводу у американцев сложилось сходное впечатление. И громкая отставка министра финансов, увязанная с ухудшением ситуации на рынке труда, - это хороший способ показать простым американцам, что президент не дремлет и стоит на страже их интересов.
А теперь о причинах собственно экономических. Вроде бы текущие показатели особых поводов для беспокойства не дают. Подъем возобновился, экономика растет вполне приличными темпами - ЕС и Япония о таких темпах могут только мечтать. По итогам III квартала темпы роста ВВП составили 4% в годовом исчислении (первоначально они оценивались в 3,1%, но были скорректированы в сторону повышения). Да, промышленное производство продолжает сокращаться: в ноябре индекс промышленного производства, рассчитываемый Институтом по управлению поставками (ISM), так и не превысил 50 пунктов, чего так ожидали (индекс поднялся с 48,5 в октябре до 49,2 в ноябре) и что означало бы возобновление роста промышленного производства. Но спад в промышленности компенсируется активностью в секторе услуг: для непромышленного сектора индекс ISM вырос в ноябре до 57,4 пункта (в октябре - 53,1 пункта), что существенно превышает ожидавшиеся 53,5 пункта. Так что на первый взгляд американским властям опасаться нечего.
На самом же деле поводов для беспокойства у них более чем достаточно. И главный из них - в США нет фундаментальных предпосылок, чтобы обеспечить продолжительный устойчивый экономический рост. В американской экономике нет сектора с высокой производительностью капитала, который был бы высокопривлекательным для инвестиций и который мог бы играть роль двигателя для хозяйства США. Без этого экономический рост, по-видимому, будет неустойчивым и краткие периоды подъема будут быстро сменяться периодами резкого и глубокого спада. Справедливость этого тезиса подтверждается характером наблюдаемого ныне экономического роста. Как отмечают экономисты, ускорение темпов роста ВВП в III квартале вызвано ростом госрасходов и увеличением запасов готовой продукции. А частные инвестиции не то что не выросли на заявленные 0,6%, а упали на 0,7%. Меньше ожидаемого оказался и рост потребительских расходов. То есть налицо ослабление как раз тех факторов, которые обеспечивают устойчивость экономическому росту рыночной экономики.
И для США в их нынешнем положении такая экономическая динамика опасна. Дело даже и не в последствиях лопнувшего фондового пузыря. Гораздо опаснее для США другое: если американцам не удастся добиться продолжительного экономического роста, то может лопнуть пузырь на рынке недвижимости. И этот кризис будет куда как серьезнее, поскольку напрямую затронет практически каждого американца и почти наверняка спровоцирует масштабный долговой кризис, а значит, и последующее развитие по японскому сценарию. Многие американские экономисты указывают еще и на кризис на рынке американских гособлигаций как на совершенно реальную опасность. Глава ФРС Алан Гринспен уже намекал на возможность увеличения сроков погашения гособлигаций. На практике это будет означать не что иное, как технический дефолт США по своим долговым обязательствам. Скажи об этом глава центрального банка любой другой страны - так ничего особенного. Но человек, печатающий основную резервную валюту мира, может позволить себе такие намеки только в том случае, если его страна находится в кризисе.
В команде - замена
Итак, связке Сноу-Фридман предстоит решать не столько электорально-политические, сколько реальные экономические проблемы. Что же такого они могут сделать и чего не мог или не хотел сделать О`Нил?
Бывшего министра финансов упрекали в двух основных "грехах". Во-первых, ему, выходцу из крупного бизнеса (О`Нил - бывший глава компании Alcoa), была далека специфика финансовых рынков. Он так и не сумел наладить контакт с профессиональным финансовым сообществом, не стал своим на Уолл-стрит - там ему не простили отстраненность от проблем рынка в период угнетающего "медвежьего" периода и волны корпоративных скандалов. А заняв пост министра финансов, О`Нил стал чужим и для промышленников - первоначально они очень рассчитывали на то, что под его влиянием власти США откажутся от проведения политики "сильного доллара". Этого не произошло. О`Нил потерял поддержку одних, а симпатий других так и не обрел, что не могло не сказаться на эффективности его деятельности на посту министра финансов.
Во-вторых, в вину О`Нилу ставится то, что он выступал против новых проектов команды президента по снижению налогов (его собрату по несчастью Лоренсу Линдси "инкриминируется" то, что он недостаточно эффективно продвигал эти проекты). Пару лет назад О`Нил был сторонником снижения налогов, но стал категорическим противником новых масштабных налоговых инициатив (по некоторым данным, сейчас обсуждается законопроект о сокращении налогов и о других фискальных стимулах на сумму около 300 млрд долларов). По мнению О`Нила, с точки зрения стимулирования экономического роста они совершенно излишни и настолько "щедры", что могут привести к хроническому бюджетному дефициту.
Бывшему председателю совета директоров инвестиционного банка Goldman Sachs Стивену Фридману предстоит теперь искупить первый "грех" О`Нила и наладить контакт администрации с финансовым сообществом. А бывший глава железнодорожной корпорации CSX Джон Сноу призван для того, чтобы более активно продвигать новые налоговые инициативы. Поначалу предполагалось, что он, выходец из среды промышленников, может стать инициатором перехода к политике "слабого доллара". Но уже первые выступления Сноу, в которых ни слова не было о валютной политике, зато было очень много рассуждений о создании новых рабочих мест и ускорении роста, свидетельствуют о том, что главной задачей нового министра станет именно усиление налогового стимулирования. Во всяком случае, на Уолл-стрит доминирует именно такое мнение.
По головам
На смену сдержанным и ответственным О`Нилу и Лоренсу, которые сопротивлялись реализации наиболее радикальных планов республиканцев, пришли политики, готовые на рискованные меры. С появлением Сноу и Фридмана экономическая политика администрации Буша, похоже, приобретает весьма причудливый характер. Трудно себе представить, как иначе удастся сочетать значительное снижение налогов, бюджетный дефицит, колоссальный дефицит платежного баланса и низкую процентную ставку с сильным долларом!
Именно такую "задачу" скорее всего и придется решать новобранцам. В самом деле, устойчивый продолжительный рост невозможно инициировать ни методами денежной политики, ни методами налоговой (устойчивость и продолжительность роста может дать только инновационный механизм). Единственное, чего можно добиться налогово-валютными методами, - это сделать текущие проявления "недуга" менее болезненными и несколько отсрочить наступление кризиса. Правда, расплачиваться за это придется более тяжелыми последствиями.
Каждому мало-мальски разбирающемуся в экономике очевидно, что сегодня изрядно обремененное долгами американское хозяйство не сможет вынести высоких процентных ставок. И аналогия с 80-ми годами тут неуместна - тогда экономика США находилась в другой фазе развития, и производительность капитала позволяла корпорациям эффективно действовать даже при двузначных ставках кредита. При нынешних же низких ставках завлечь инвесторов, в особенности иностранных, на рынок госбумаг США нереально. А иного экономического способа сбалансировать одновременно и бюджет, дефицит которого и без учета новых сокращений налогов нарастает с пугающей скоростью (в связи с войной с Ираком госрасходы будут только расти), и текущий платежный баланс - нет. А без сбалансированности бюджета и платежного баланса о сильном долларе и мечтать не стоит.
Единственный реальный вариант, который позволит США, сохраняя нынешнюю экономическую политику, защитить доллар и удержаться на плаву, - это наращивать политическую напряженность и экономические проблемы в остальном мире. Только в этом случае США удастся сохранить свою относительную привлекательность для капитала. Вряд ли администрация США совершенно сознательно идет на подобного рода сценарий. Скорее всего это делается по тактическим соображениям, в угоду конкретным прагматическим расчетам крупных игроков. Ступив на этот путь, администрация Буша может стать заложником собственной политики, и в этом случае нестабильность в мире будет неуклонно возрастать.
