Почему ординарная и спокойная смена одного из руководителей одного из телеканалов на несколько дней становится первополосной темой всех газет, будто это отставка правительства? Ответ был дан четверть века назад в фильме "Москва слезам не верит", где один из героев предсказывал, что скоро ничего не будет, будет одно сплошное телевидение.
Так и случилось - по крайней мере, в области политики, взаимоотношений власти и общества. Даже российские партии, по выражению руководителя Фонда эффективной политики Глеба Павловского, стали чем-то вроде телепрограмм, а электорат - чем-то вроде зрителей. Политики что-то показывают, публика смотрит или не смотрит, и таким образом вычисляется "политический" рейтинг. Другой связи, кроме как телевизионной, между партиями и обществом нет, ни одна партия не представляет какой-либо конкретный класс или даже крупную группу интересов. И таким образом вся борьба за власть происходит в телевизионном эфире.
Меньше года осталось до выборов в Госдуму, чуть больше года - до выборов президента России. Произошедшие на прошлой неделе перемены в руководстве популярных каналов НТВ и ТВС, безусловно, связаны с этими грядущими событиями и являются абсолютно закономерным явлением. Для того чтобы сформировать нужную политическую конфигурацию, первой и второй кнопки власти может не хватить - хотя бы потому, что их позиционирование уже очевидно и партийно. Власти нужны каналы, которые номинально не являются государственными, но контролируются им.
И не только на время выборов. Если к штыку приравнять перо, то телекамеру следует приравнять к атомной бомбе. Такое мощное оружие ни одно серьезное государство не может выпустить из-под контроля. Как-то недавно один американский политолог спросил у русского коллеги, есть ли в России оппозиционное телевидение. Тот переспросил: "А какой канал у себя вы считаете оппозиционным?" Американец долго чесал за ухом, а потом назвал: Fox News. Русский политолог засмеялся и ответил, что в таком случае у нас все телевидение оппозиционное. То есть удары в грудь и плачи по поводу утраты свободы слова в связи с происходящими на российских телеканалах процессами излишни. Телевидение уже давно и везде является не только средством массовой информации, оно является также инструментом массовой обработки сознания, а это требует и другого подхода.
По мнению аналитиков, роль телевидения на предстоящих выборах многократно возрастет по сравнению с выборами 1999 года, и главная дилемма формулируется так: "продавать власть" или "покупать население"? Условно говоря, если в период Ельцина "покупали население", то есть его голоса, то теперь, видимо, будут этому самому электорату "продавать власть", а точнее партию власти "Единая Россия". Сделать привлекательными и харизматичными ее лидеров - архитрудная творческая задача. Соответственно, еще труднее будет создать интригу выборов и обеспечить пристойную явку в условиях, когда избирателю все кажется предопределенным. Для этого потребуются нечеловеческие усилия всех, в том числе и негосударственных каналов. Вовлечение НТВ в решение этих задач видится особенно важным, поскольку ядро его аудитории составляет средний класс, активная часть населения страны. Кроме того, нельзя забывать и простенький материальный интерес, ведь, по расчетам, не менее одной пятой части совокупных затрат участников будущей думской кампании, а это около 150 миллионов долларов, достанется НТВ.
Завершившийся на прошлой неделе двухступенчатый процесс приведения НТВ к общему знаменателю подвел итог и многолетней дискуссии о том, что есть телевидение - игрок или инструмент. Например, считалось доказанным, что НТВ периода Гусинского было гораздо более эффективным политическим игроком, чем, скажем, "Яблоко". ОРТ в 1999 году было намного более эффективным игроком, чем "Единство". Эти каналы самостоятельно создавали повестку дня, системы образов, разыгрывали интриги и плоды своей работы отдавали подопечным партиям. Возникал соблазн сыграть свою собственную политическую игру, но эти попытки пресечены на корню, а теперь и почвы не осталось.
Пока остается без ответа вопрос о роли телевидения в становлении гражданского общества, в воспитании, просвещении и так далее, но обо всем этом придется говорить теперь уже после выборов.
