Решительность и последовательность администрации Джорджа Буша в проведении своей экономической политики впечатляют. Без всяких колебаний власти США отказались от каких бы то ни было попыток сохранить бюджетный профицит или хотя бы удержать бюджет в балансе. Буш со товарищи уверенно пошел на рекорд - 300 млрд долларов ожидаемого дефицита в этом году. И это, судя по всему, не предел.
Чрезмерный риск? Буш, конечно, рискует, и рискует по-крупному, но с ходу назвать этот риск неоправданным не получается. В конце концов, рекордные 300 млрд это всего-навсего 3% ВВП. Идеологическая зашоренность? Пристрастие к снижению налогов вроде бы позволяет заподозрить нынешнюю администрацию в этом грехе. Кабы не было все того же бюджетного дефицита. Потому что в сфере управления госфинансами американцы продемонстрировали большую гибкость и готовность действовать в кейнсианском стиле, чем европейцы, которые совсем некстати оказались скованы Маастрихтскими соглашениями.
Те же немцы - а состояние экономики Германии сейчас наихудшее за последние десять лет, - возможно, были бы вовсе не прочь принять то же лекарство, что и американцы. Но по Маастрихтским соглашениям 3% ВВП (этот уровень уже достигнут) является максимально допустимым дефицитом бюджета для страны, входящей в зону евро. Во многом поэтому и вынужден Герхард Шредер шаг за шагом повышать налоги, чтобы сбалансировать бюджет, чем только усугубляет экономическое положение в стране.
Бюджет для экономики или экономика для бюджета? Республиканская администрация, не колеблясь, выбрала первое, расценив доставшийся в наследство от администрации Клинтона профицит не как священную корову, но как подушку безопасности, которой необходимо своевременно воспользоваться. Европейцы же, введя формальный критерий, жестко подчинили бюджетную сферу целям денежной политики. Тем самым они фактически лишились такого эффективного инструмента сглаживания экономических циклов, как госрасходы, именно в тот момент, когда это оказалось столь необходимо.
Безусловно, американцам никто не гарантирует успеха. Далеко не факт, что столь масштабные сокращения налогов действительно окупятся - приведут к увеличению темпов экономического роста и увеличению сбора налогов в будущем. Совсем не исключено, что в результате подобного сокращения налоговых поступлений в казну в период экономического спада американская экономика рухнет в такую яму, из которой потом придется долго и трудно выбираться. Даже само по себе сочетание трехпроцентного дефицита бюджета и пятипроцентного дефицита текущего платежного баланса уже выглядит опасным.
Однако на стороне США та самая гибкость и готовность к решительным действиям в экономике, которые дают им шанс "проскочить" неблагоприятный период. Возможно, за счет тех же самых европейцев. Как суверенный заемщик США пока еще вполне состоятельны. Дефицит бюджета открывает им возможность для привлечения капитала из-за рубежа через рынок госбумаг. Так что, окажись локомотив общеевропейской экономики - Германия - в состоянии рецессии (а война в Ираке риск общеевропейской рецессии только увеличивает), ЕЦБ, возможно, придется пойти на смягчение денежной политики, и разрыв в уровнях ставок уже может оказаться в пользу США. Европы же как единого заемщика пока не существует, гибкость бюджетной политики европейских стран ограничена - в таком сценарии все это делает ЕС более уязвимым.
И главное вовсе не в том, что конкуренция между США и ЕС как центрами силы обостряется, и не в конкретных экономических рецептах. Главное в том, что время неспешных умеренно-взвешенных решений, при выработке которых стоило строго придерживаться формальных критериев, похоже, прошло. Мир вступает в период, когда необходимо четко определять свои цели, быстро принимать неожиданные, крупные решения и обладать уверенностью и настойчивостью при их реализации.
