Начав войну в Ираке, 43-й президент США Джордж Буш-младший признал свое крупнейшее дипломатическое и моральное поражение. "Настало время раскрыть карты", - твердо говорил он 6 марта, за день до очередного доклада главы военных инспекторов ООН Ханса Бликса, и, будучи абсолютно уверен в своей правоте, просто-таки требовал голосования в Совете Безопасности ООН по вопросу военной операции в Ираке. "Независимо от того, каким окажется счет, мы хотим видеть, как люди будут вставать и что говорить о Саддаме Хусейне и полезности Совбеза ООН", - заявил тогда Буш. И это вполне соответствовало его имиджу техасского ковбоя - человека, может быть, грубоватого и недалекого, зато честного и храброго, не боящегося посмотреть оппоненту в глаза. Ведь обычно главы любых коалиций - и антитеррористическая не исключение - избегают публичного сведения счетов и прибегают к голосованию лишь тогда, когда результат гарантирован.
В тот же день министр иностранных дел Франции Доминик Вильепин, встретившись со своими коллегами из России и Германии, впервые заявил, что они заблокируют любую провоенную резолюцию в Совбезе. К тому моменту Ирак уже целую неделю добросовестно уничтожал свои ракеты "Аль-Самуд-2", и его, по мнению трех европейских министров, следовало поощрить. В этой ситуации заявление Джорджа Буша могло означать только одно: он понял, что начавшееся разоружение Ирака играет против его планов военной агрессии, и решил идти ва-банк. Тем более что на стороне Вашингтона в Совбезе было восемь из девяти голосов, необходимых для проведения резолюции (напомним, что в СБ входят пятнадцать стран, а для принятия подобных решений требуется квалифицированное большинство). К тому же американцы были уверены, что никто из постоянных членов Совбеза не решится воспользоваться правом вето.
Однако результаты закрытого заседания Совбеза ООН 7 марта обернулись для англо-американской коалиции настоящей катастрофой. Говоря о результатах работы ооновских инспекторов, Ханс Бликс заявил, что Багдад занимает "активную позицию" в вопросе разоружения, а его напарник из МАГАТЭ Мохаммед эль-Барадей отверг все обвинения Ирака в попытках закупить уран в Африке. Представленное британцами досье на этот счет состояло либо из поддельных документов, либо предлагало выдержки из студенческих научных работ. Подозрительные алюминиевые трубы, как установили инспектора, предназначались для производства ракет, а совсем не для обогащения так и не купленного урана. И самое главное - во всех пунктах, на которые указал в своем столь разрекламированном докладе Совбезу ООН госсекретарь США Колин Пауэлл, не обнаружилось никаких доказательств наличия у Ирака оружия массового поражения. Ковбойская команда Буша оказалась шайкой шулеров.
Со своей стороны, главный союзник США - британский премьер Тони Блэр столкнулся с угрозой внутрипартийного бунта и перспективой отставки, большинство жителей его страны критиковали военные приготовления вокруг Ирака. И потому он больше всех нуждался в поддержке ООН. Блэр предложил Франции и Совбезу новую компромиссную резолюцию - столь же, впрочем, бессмысленную, как и предыдущая. Она начиналась с требования публичного признания Саддамом Хусейном наличия у него спрятанного оружия массового поражения. Именно тогда президент Жак Ширак заявил, что наложит на резолюцию свое вето "при любых обстоятельствах", а колебавшиеся непостоянные члены Совбеза переметнулись на сторону антивоенной коалиции. От их имени представители Чили предложили очередной проект резолюции, взяв за основу британский, но убрав оттуда ссылку на мифические мобильные биолаборатории, а также требование покаяния Саддама и дав ему еще несколько месяцев "на разоружение".
В последний раз карточная тема всплыла в выступлениях Джорджа Буша после азорского саммита в начале прошлой недели, когда США, Великобритания и Испания ультимативно потребовали от Саддама Хусейна в течении 48 часов покинуть страну. А Совету Безопасности предложили назавтра же присоединиться к этому требованию. "Завтра наступает момент истины для всего мира. Мы надеемся, что завтра ООН выполнит свою работу", - провозгласил президент США. И многозначительно напомнил, что, пригрозив наложить вето, "Франция показала свои карты. Завтра мы узнаем, что эти карты означают", - заявил Буш.
Однако ни Франция, ни Россия, которой американский посол Александр Вершбоу угрожал всякими экономическими и политическими санкциями, если она воспользуется правом вето, не дрогнули. Дрогнули те, кто блефовал. В последний момент англо-американская коалиция сама отказалась ставить свою азорскую резолюцию на голосование. Войну в Ираке она начала не от имени прогрессивного человечества, а от своего собственного.
ООН еще поживет
Война в Ираке - это, безусловно, крупное поражение Организации Объединенных Наций. Многие уже считают, что она должна быть ликвидирована за ненадобностью. Это не так. Позиция Совета Безопасности ООН важна для США не только с военно-политической и моральной точки зрения, но и с чисто финансовой. Конгресс США установил дефицит федерального бюджета на 2003 год в размере 300 млрд долларов без учета расходов на войну, и сейчас сенаторы постоянно теребят правительство, требуя предоставить им данные о новых ожидаемых затратах. Появились и оценки стоимости самой военной кампании - около 100 млрд долларов. А вот данных о цене послевоенного восстановления пока нет - 11 марта Пентагон отменил планировавшееся выступление генерала Джея Гарнера, директора бюро по восстановлению и гуманитарной помощи Ираку, перед сенатским комитетом по иностранным делам. Ему, считают в комитете, пока просто нечего сказать.
Вашингтону все еще крайне нужна международная легитимизация иракской акции. "Иначе, - заметил один из специалистов сенатского комитета по иностранным делам, - однажды, когда шеф Пентагона ляпнет еще что-нибудь идиотское про 'старую Европу', Франция с Германией умоют руки и предложат нам обратиться за деньгами на восстановление Ирака к Румынии и Латвии как представителям 'новой Европы'". Действительно, в нынешней ситуации, когда Саудовская Аравия и эмираты Персидского залива вряд ли захотят активно поднимать экономику своего конкурента, позиция Европы становится для Америки архиважной. Именно поэтому Джордж Буш вынужден, стиснув зубы, сдерживать свои ковбойские инстинкты в отношении ООН. Выбросить ее на свалку истории пока не удается, и в заявлении участников азорского саммита содержится признание этой жесткой реальности: "В случае конфликта мы планируем добиваться неотложного принятия новой резолюции Совета Безопасности ООН, которая бы подтверждала территориальную целостность Ирака, гарантировала бы быструю доставку гуманитарной помощи и поддерживала бы соответствующую послевоенную администрацию. Мы также предложим, чтобы Генеральный секретарь ООН был временно наделен соответствующими полномочиями, дающими возможность удовлетворить гуманитарные нужды иракцев с помощью программы 'Нефть в обмен на продовольствие'".
Подтасовка доказательств виновности Ирака и его связей с "Аль-Каидой" и, соответственно, с трагедией 11 сентября, выкручивание рук партнерам по антитеррористической коалиции - все это говорит о том, что помыслы Вашингтона не столь чисты и пафосны, что речь идет отнюдь не только о борьбе Добра и Зла, вопреки заверениям набожного Джорджа Буша.
"Ирак, в котором живут талантливые люди, где имеется богатая культура и гигантский потенциал, захвачен Саддамом Хусейном, - так начинается Азорская декларация США, Великобритании и Испании. - В данных обстоятельствах мы возьмем на себя законную обязанность помочь иракскому народу построить новый Ирак". А тем временем по всем каналам американцам рассказывают, как через месяц-два Ирак, избавившись от Саддама, расцветет и заблагоухает, как упадут цены на нефть и на бензин, зато взлетит до небес индекс Доу-Джонса. Как посрамленные французы, немцы и русские будут обивать пороги Белого дома, умоляя разрешить им принять участие в восстановлении Ирака и участие в нефтедобыче. Этих слов нет в официальных заявлениях, но все понимают, что именно это - главное.
Права, свободы и ценности
"Было время, когда многие говорили, что культуры Японии и Германии не способны поддерживать демократические ценности. Они ошиблись. Некоторые говорят то же самое сегодня об Ираке. Они ошибаются", - заявил в конце февраля в своем программном заявлении перед политтехнологами AEI (American Enteprise Institute) Джордж Буш. И добавил, что "новый режим в Ираке послужит вдохновляющим примером свободы для других народов региона, и его успех запустит процесс создания по-настоящему демократического палестинского государства". Поскольку около двух десятков выходцев из AEI являются членами команды "динозавров" вице-президента США Дика Чейни и составляют гражданскую верхушку Пентагона, то можно сказать, что именно они сформировали видение Вашингтоном этой "войны за освобождение Ирака".
О результате этого стратегического видения американского президента можно судить по опубликованному Госдепом списку союзников США - в нем нет ни одной арабской страны. Даже ненавидящий Саддама Кувейт, с территории которого американские войска входят в Ирак, предпочел не фигурировать как союзник США в этой войне! В Турции же, которая уже по своему статусу члена НАТО является официальным союзником США, 94% населения осуждает "освобождение" Ирака. Другими словами, война Америки за освобождение Ирака не только не вдохновляет другие народы региона, но вызывает у них все очевидные симптомы отторжения. И даже самая быстрая и бескровная победа американцев вряд ли переломит этот настрой арабского мира - кого из соседей Афганистана воодушевила победа демократии в этой стране? Пока наблюдается лишь прямо противоположный процесс. Так же как и в Пакистане, где влияние исламских фундаменталистов выросло на порядок. Между тем, "тираноборцы" из AEI, теснейшим образом связанные с израильскими правыми из "Ликуда", не намерены останавливаться на освобождении Ирака. В списке обсуждаемых ими целей следующих антитеррористических кампаний - Палестинская автономия, Иран, Сирия и Саудовская Аравия.
Штабом послевоенной перестройки Ирака станет бюро по восстановлению и гуманитарной помощи Ираку генерала Джея Гарнера, специально созданное в Пентагоне приказом заместителя министра обороны по вопросам политики Дугласа Фейса. (Фейс прославился как один из авторов письма Беньямину Нетаньяху, в котором израильскому премьеру рекомендовалось прекратить мирный процесс с арабами и вновь заявить права Израиля на палестинские земли.)
Одной из задач бюро станет подключение к военно-оккупационной машине в Ираке трех гражданских департаментов: гуманитарных операций, восстановления и гражданской администрации. Каждую структуру возглавит независимый гражданский координатор. Первый департамент должен будет обеспечивать продовольствием почти 60% иракцев и займется обустройством ожидаемых двух миллионов беженцев, второй - восстановлением иракского нефтекомплекса и экономики в целом, третий - планированием новой системы власти в Ираке и "денацификацией" саддамовских кадров.
Иракские кадры для бюро уже частично подготовлены - еще в феврале прошлого года в США было создано семнадцать спецгрупп на базе иракских эмигрантов для выработки будущего законодательства этой страны и разработки системы ее управления. Так что, хотя всю полноту власти в поствоенном Ираке будут поначалу иметь генералы Фейс и Гарнер, однако каждое из вновь создаваемых иракских министерств и органов власти окажется укомплектовано проверенными Дугласом Фейсом кадрами из числа иракских "политкомиссаров" - проамерикански настроенных политиков-эмигрантов. Поэтому особых сомнений относительно того, что за люди в Вашингтоне будут в конечном счете контролировать и определять послевоенную политику в Ираке, не возникает. Можно даже сказать, что они будут значительно лучше понимать "стратегическое видение" американского президента, чем он сам.
Они не выиграют
Есть все основания полагать, что стратегия и тактика американских военных будут значительно эффективнее, чем действия дипломатов. Возможно, они даже отчасти компенсируют дипломатические и моральные потери, понесенные на этапе подготовки к войне. Если их войска будут встречены в городах толпами сдающихся солдат и ликующими гражданами, то это может означать действительную победу американской внешней политики и высокую эффективность нового миропорядка, в основе которого - единоличное лидерство США. Оккупация Ирака позволит Штатам регулировать мировые цены на нефть (то есть фактически устанавливать правила игры на мировых рынках) и, соответственно, резко ослабить конкуренцию со стороны других крупных игроков. Будет также признана верной доктрина Буша-Чейни о превентивных ударах против любых стран, угрожающих этому мировому порядку, - перед глазами у всех будет назидательный пример Саддама Хусейна. Единственная доказанная вина Багдада заключается в том, что он дерзил и не подчинялся резолюциям ООН - причем именно тем, которые наложила на него победившая Америка в 1991 году. Так что первая будущая заповедь однополярного мира вытекает из морали этой войны - не дерзи Америке!
Прекрасной иллюстрацией будущей ментальности может послужить и решение Вашингтона отдать Саддама Хусейна и его генералов под суд за нарушение прав человека - после того как законный глава суверенной страны отказался перед лицом неизбежной и не санкционированной ООН интервенции сдать свою власть и добровольно отправиться в изгнание. Что особенно впечатляет на фоне беспрецедентного решения администрации Джорджа Буша аннулировать договоренности предыдущей американской администрации и вывести своих военных из-под юрисдикции Международного уголовного суда как раз перед началом войны в Ираке.
Однако этот сценарий слишком хорош для Америки, чтобы реализоваться. Во-первых, никто американских солдат цветами встречать не собирается. Во-вторых, послевоенные реформы в Ираке могут стать для Вашингтона куда более опасной ловушкой, чем даже сама война, тем более что в отсутствие железной руки Хусейна наверняка обострятся многочисленные этнические и религиозные противоречия, и разбираться в этих дрязгах придется американцам.
На пути к новому порядку у Соединенных Штатов будет немало проблем и помимо военной операции в Ираке. Вот, например, лишь некоторые результаты опроса общественного мнения в Европе, представленные известным Pew Research Centre за день до войны: в Испании, правительство которой активно сотрудничает с Вашингтоном, внешнюю политику Джорджа Буша одобряют 5% респондентов, в России - 8%, в Турции - 9%, во Франции - 10%, в Германии - 14%, в Великобритании - 23%. Вряд ли принципиально иначе обстоят дела и на других континентах мира. Есть только две страны - США и Израиль, большинство населения которых пока одобряет политику администрации Джорджа Буша.
В Великобритании и Испании нарастает политический кризис, вызванный тем, что принятые правительствами решения относительно военной операции в Ираке не совпадают с мнением большинства населения. Многие эксперты уже сейчас предсказывают скорые отставки обоих кабинетов. Не за горами и новые президентские выборы в США. Нет сомнений, что демократы приберегают к этой кампании крупнейшие разоблачения лжи и глупости, которые творят республиканцы под видом благородной борьбы с мировым терроризмом.
