Десять лет без права на инвестиции

Андрей Шмаров
24 марта 2003, 00:00

Более чем за десять лет реформ в Россию так и не пришли масштабные иностранные капиталовложения. Они и не придут, если не предпринять специальных и целенаправленных усилий. Проблема в том, что таких усилий нет, и пока не предвидится, хотя западный бизнес готов предложить свои рецепты

В первую очередь отвлечемся от высказываемой некоторыми "известными экономистами" шальной мысли, что привлекать инвестиции России и не стоит: мол, не освоит. Обидно слышать такое от чиновников, они бы пообщались с бизнесом и тогда бы увидели, что даже в самых, казалось бы, безнадежных "совдеповских" отраслях разворачиваются современные эффективные производства, не уступающие в конкурентоспособности никому в мире. Впрочем, кое в чем все же уступающие - в отдаче на вложенный капитал для русских участников бизнеса.

Дело в том, что если речь идет о мало-мальски солидном бизнесе, то для его запуска и развития своих инвестиций недостаточно, приходится пользоваться привлеченными средствами. Это либо кредиты банков, причем, как правило, западных (у своих тоже капитала маловато), а западные банки даже при нынешних мизерных мировых ставках берут с наших минимум 15-17% годовых, имея неслыханные 10-12 пунктов маржи. Либо другой путь - эмиссия, бизнес на паях, но тогда приходится отдавать капиталисту слишком большую долю, ведь, скажем, профессиональные инвесторы в России вкладываются лишь при ожидаемой отдаче не менее 150-200% на вложенную сумму в срок до трех-пяти лет. Конечно, есть и у наших компаний накопления, например в сырьевом секторе, но они рассчитывают бизнес-планы, ориентируясь на ставки западного капитала.

В итоге получается, что львиная доля эффективности репатриируется западными инвесторами. Не знаем, как складываются эти пропорции по отраслям, но в некапиталоемких "гуманитарных" бизнесах (консалтинг, реклама, туризм и т. д.), по нашим наблюдениям, при паритетных усилиях две трети добавленной стоимости отправляется зарубежному партнеру, одна треть остается. Западный капитал, используя разницу в цене на деньги, оказывается здесь вдвое эффективнее отечественного.

Так останется до тех пор, пока инвестиции будут в остром дефиците. На внутренние источники покрытия этого дефицита рассчитывать не получится: в начальный период реформ в результате бесконтрольных государственных заимствований и так называемой корректирующей гиперинфляции страна решительно и надолго лишилась всего более или менее ликвидного капитала. Приходится делать ставку на иностранные деньги.

Здесь ситуация трудная. Конъюнктура вроде бы неплохая, ставки низкие, свободных средств много. Но и реципиентов инвестиций предостаточно, причем это очень сильные и опытные конкуренты - Индия и Латинская Америка с их близкими Западу экономиками, динамичная Юго-Восточная Азия, Китай с двадцатипятилетним стажем успешных реформ, Центральная Европа, возвращающаяся в лоно рынка после недолгого коммунистического лихолетья. Соревнование с этими странами мы пока безнадежно проигрываем: за последние десять лет страна привлекла капитала вдвое меньше, чем Польша, и в шестнадцать раз меньше, чем Китай (см. и ).

Чтобы тягаться с ними, надо решительно пересмотреть отношение к делу. Задача в том, чтобы заниматься привлечением инвестиций не походя, между делом, в условиях жесткой конкуренции подобное недопустимо. Стране нужна национальная программа привлечения инвестиций, объединяющая усилия как государства, так и бизнеса. Это сложное, небыстрое и дорогостоящее дело, требующее нескольких лет и десятков, а то и сотен миллионов долларов. Но их придется потратить, уж очень велика сумма игры: если бы умели действовать, как успешные страны, то привлекли бы за десятилетие не 25 млрд долларов, а около 140 млрд.

Каковы могут быть контуры этой программы? Первый, самый общий подход к проблеме предлагает международный бизнес. Вот ключевые рекомендации для России, вытекающие из специально проведенного нами международного (Нью-Йорк-Лондон-Москва) исследования мнений западных топ-менеджеров*.

Политическая задача. В России популярный и волевой президент, страна демонстрирует экономический рост. С избранием Путина риски, связанные с изменением конституционного строя, уменьшились. Однако нет национальной стратегии и поддерживающих ее институтов гражданского общества, поэтому есть риск, что после Путина политика изменится. Экономический рост базируется на благоприятной конъюнктуре нефтяного рынка, поэтому он неустойчив; сильная зависимость от экспорта углеводородов - огромная проблема для экономики страны.

Необходимо разработать стратегию развития России с широкой поддержкой в обществе, что станет залогом политико-экономической стабильности в стране. Сформулировать конкретные задачи, но не на уровне лишь объемов производства, как во времена советских пятилеток.

Судебная реформа. Российское законодательство, хоть и содержит противоречия и "дыры", в основе своей демократическое и цивилизованное. С судебной практикой дело гораздо хуже: у судей низкая квалификация, имеются сильные сомнения в их неподкупности. Особенно остра проблема с арбитражем в хозяйственных спорах - именно этот аспект судебной реформы требует приоритетного внимания. Роль власти имеет ключевое значение: нужно продемонстрировать, что властные институты функционируют в полном объеме и все подчинено закону.

Задачи в области инфраструктуры. Острейшим образом стоит проблема банковской реформы. Российские банки так и не стали центрами финансирования экономики, они непрозрачны и не внушают доверия, стоимость кредитов чрезмерно высока. Необходима санация российских банков, а также продуманная система стимулов для прихода в страну западных банков. В части материальной инфраструктуры необходимо сосредоточиться на транспортной системе экспортной ориентации. "Шереметьево - худший аэропорт Европы, я бы бульдозерами сравнял его с землей и построил новый", - заявил один из наших респондентов.

Задача для бизнеса. Ситуация с корпоративным управлением стремительно улучшается - совершенствуются законы, создаются саморегулируемые организации, появляется все больше компаний, понимающих экстремальную остроту проблемы для России и тщательно внедряющих у себя мировые стандарты корпоративного управления. Причем путь назад для них невозможен - они становятся заложниками собственной капитализации. Тем не менее важно продолжать совершенствовать корпоративное управление. Оно в России обязано стать намного лучше, чем на других развивающихся рынках, потому что было слишком плохим.

Коммуникации и PR. На Западе уверены, что российское правительство почти ничего не делает для того, чтобы информировать, убеждать и привлекать западных инвесторов. В России исторически сложилась антипатия к капитализму, мало признаков приверженности ценностям предпринимательства, нет динамичных частных предпринимателей. Многие русские считают, что иностранные инвестиции хороши и нужны, но "для других, а не для моей компании".

В противовес этому России нужно активизировать контакты с западным бизнесом, стать прозрачными, всячески демонстрировать реальную готовность к экономическому партнерству. Реализовать PR-программу новой деловой России. Рассказать о положительном опыте западных бизнесменов в России, а также о постсоветском поколении молодых российских предпринимателей, успешно работающих в новых отраслях бизнеса, нарождающемся среднем бизнес-классе, не имеющем ничего общего ни с криминалом, ни с властью, ни с олигархами. Нанять известных PR-консультантов для Америки, Англии, Германии.

Решает ли кто-нибудь в России все эти задачи? Нет, они даже не ставятся. Правительство сфокусировалось на проблемах бюджетного профицита, финансовой стабилизации, двух пунктах НДС, Минэкономики разрабатывает стратегические документы, умудряясь при этом полностью игнорировать интересы частного бизнеса. И это вполне объяснимо: современная российская политэкономия вышла, как ни крути, из советской научной школы, продвигавшей интересы и идеи государства как хозяйствующего субъекта. Вся разница лишь в том, что теперь она занимается апологией госкапитализма.

В стартовый период реформ идеология госкапитализма была удовлетворительна, ибо направлялась на слом централизованного планирования. Но сейчас ее монополия тормозит экономическое развитие страны. Значит, сегодняшний политический приоритет в том, чтобы противопоставить прогосударственной идеологии комплекс экономических идей и требований наиболее продвинутых предпринимательских слоев. Сумеет Путин мобилизовать разработку и реализацию такой политики - мы научимся привлекать капиталы в свой бизнес, не сумеет - будет как всегда.

*"Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов". Доклад подготовлен SRU Ltd и аналитическим центром "Эксперт" в сотрудничестве с компаниями "Вимм-Билль-Данн", "Илим Палп энтерпрайз", "Силовые машины" и ЮКОС. Доклад опубликован на www.expert.ru.