Либерализация российской экономики в 90-е годы вновь сделала возможными заимствования на международном кредитном рынке для негосударственных корпоративных структур. Интернационализация российского кредитного рынка открыла для наших промышленных предприятий возможности, которые существовали разве что в конце XIX - начале XX века. Однако до кризиса 1998 года воспользоваться этим смогли преимущественно банковские институты. Банки-нерезиденты предпочитали в качестве заемщиков российские банки, поскольку это позволяло переложить на них риски конечных заемщиков - промышленных и торговых предприятий. С этой точки зрения посткризисный выход российских промышленных компаний на международный рынок является оправданной реакцией на появление новых возможностей.
С другой стороны, излишняя зависимость от иностранных кредитов, особенно краткосрочных, является очень опасной. Ускоренное наращивание задолженности перед нерезидентами может стать разрушительным фактором в нестабильных условиях. Это наглядно демонстрирует российский опыт, связанный с кризисом 1998 года. По мере увеличения лимитов на операции с российскими компаниями надзорные органы развитых стран могут потребовать от банков создания существенно более значительных резервов под возможные потери. В свою очередь, это ухудшит перспективы рефинансирования долга российских компаний перед нерезидентами. И поскольку кредиты, выдаваемые российским заемщикам за рубежом, пока остаются преимущественно краткосрочными, эта проблема может проявиться уже в ближайшие годы. Если "волна рефинансирования" к тому же совпадет с периодом политической нестабильности в России, заемщики рискуют оказаться в особенно тяжелых условиях.
Чем могут ответить российские банки? Активизацией собственных кредитных операций, которая происходит за счет расширения клиентской базы и продвижения в регионы. Все больше компаний среднего размера, особенно региональных, сейчас выходят из теневого сектора экономики и постепенно вовлекаются в прозрачный оборот. Иностранные банки еще не готовы работать с такими предприятиями, в то время как для российских они являются очень перспективной группой клиентов. Это создает значительные конкурентные преимущества наших банков перед нерезидентами.
Для того чтобы привлечь западные кредитные ресурсы, заемщик должен убедить кредитора, что полученные средства будут вкладываться в совершенствование какого-либо производственного процесса. А это всегда подразумевает технологические нововведения или хотя бы обновление производственных мощностей. Поэтому корпоративный капитал материализуется в России, а не за рубежом. Если с этой точки зрения посмотреть на ликвидность, то становится ясно, что ее "миграция" за рубеж (снижение активности и оборота на российском финансовом рынке и рост на зарубежных) - это объективная плата за развитие капитальной базы экономики России. Для того чтобы затормозить процесс оттока ликвидности, необходимо в первую очередь развитие инфраструктуры финансового рынка. Оно должно происходить параллельно с ростом реальной экономики. Чтобы западные деньги могли "войти" в российские компании не на Западе, а в России, нужно, чтобы банки, биржи, депозитарно-клиринговая система были конкурентоспособными. Только в этом случае инвесторы будут покупать российские активы в России, а не за рубежом, и отток ликвидности за границу приостановится. В этом отношении интересен опыт Китая, где власти заботятся о том, чтобы инфраструктура рынка соответствовала потребностям инвесторов.
Некоторые аналитики связывают низкую монетизацию российской экономики с оттоком ликвидности из страны. Я считаю, что ситуация с монетизацией российской экономики далеко не однозначна. С одной стороны, если сравнивать формальные показатели (отношение М2 к ВВП), Россия с менее чем 20-процентной монетизацией существенно отстает и от развитых европейских стран (где этот показатель составляет 60-70% и выше), и даже от стран Центральной и Восточной Европы (более 30%).
С другой стороны, за последние два года темп роста денежной массы был достаточно высоким, иногда превышал 60% (в годовом исчислении). Сегодня темпы роста М2 в целом замедляются, но в этом виноваты отнюдь не денежные власти. Экономика столкнулась с парадоксальной ситуацией, когда низкий уровень монетизации сопровождается неспособностью "переварить" растущую денежную массу. В этом смысле очень показательны значительные остатки на депозитных счетах банков в ЦБ, которые превышают сейчас 100 млрд рублей. Данная сумма сопоставима с остатками на корреспондентских счетах банков в ЦБ, которые используются для обслуживания всего безналичного оборота. Почему банки добровольно выводят из оборота такие колоссальные средства?
Отчасти это объясняется тем, что спрос на деньги до последнего времени ограничивался все еще высокими процентными ставками, а предложение денег со стороны банков - высокими рисками инвестирования, непрозрачностью значительной доли реального сектора экономики для банков. Эти риски могут быть устранены только по мере постепенной стабилизации экономики, снижения инфляции, улучшения корпоративного управления, роста доходов потребителей.
