Многие читатели статьи "Дружеская экспансия" в с недоверием отнеслись к способности Евросоюза предложить эффективную альтернативу агрессивной американской экспансии. "Для того чтобы политика исключительно дружественного метода ведения международных отношений получила распространение, необходимо хоть какое-то подтверждение ее жизнеспособности, - пишет Валерий Пивень. - А пока мирные инициативы ЕС терпят поражение перед вооруженными наскоками американцев".
В самом деле, после победы американцев в Ираке Жаку Шираку и Герхарду Шредеру достался ярлык "пораженцев", что, разумеется, не прибавило им популярности. Однако многие политологи уверены, что этот громкий сиюминутный проигрыш может обернуться долгосрочной стратегической победой. Дело в том, что американский агрессивный метод диалога, вероятно довольно эффективный в ряде случаев, продемонстрировал свою несостоятельность в отношении мусульманских народов. Более того, обобщая события последних лет, можно сказать, что американцы сами спровоцировали всплеск исламской агрессии. Как показывает опыт, насильное установление западных представлений о правах человека и демократии не только не работает в этих странах, но и ведет к прямо противоположным результатам - мусульмане пытаются восстановить попранную национальную и религиозную идентичность.
По мнению известного политолога Фрэнсиса Фукуямы, сегодняшний всплеск исламского насилия в мире вызван вовсе не "столкновением цивилизаций", хотя бы потому, что для этого столкновения необходимо, чтобы обе цивилизации предлагали некую "программу" развития мира, в то время как мусульманский мир не имеет никакой стратегии - им руководит лишь чувство гнева и протеста, иногда смешанного с завистью. Исламский экстремизм - это не напор инакомыслящей цивилизации, стремящейся отвоевать себе место под солнцем, а реакция ущемленного национального самолюбия на неадекватное поведение "мирового патрона". По сути дела, конфликт американцев и мусульман лишь показывает, что американская модель экспансии устарела на идейном уровне.
Исламская цивилизация очень легко принимает вид побежденной, но вместе с тем по-настоящему победить ее практически невозможно. Чтобы лучше понять, о чем идет речь, надо посмотреть, что происходит в завоеванном американцами Афганистане. После того как он исчез из ежедневных выпусков новостей, похоже, почти никто не отдает себе отчета в том, что там происходит. В действительности натовские военные контролируют лишь один Кабул, да и то с переменным успехом, а на остальной территории хозяйничают различные полубандитские группировки. О мире, демократии и процветании говорить не приходится. В Ираке происходит сейчас почти то же самое. Вышедшее из-под контроля полудикое население установило анархические порядки, мародеры и бандиты хозяйничают в стране.
В создавшейся ситуации Европа может предложить реально работающий вариант решения конфликтов. Заметьте, речь не идет об альтруизме европейцев. Как и американцы, они стремятся создать свою зону влияния, которая, разумеется, будет служить их стратегическим интересам. Но Европа умеет говорить с арабским миром и находить такую форму диалога, которая не вызывает эскалации ненависти. Иначе говоря, европейский "экономизм" адекватен языку торговой арабской культуры и может стать инструментом постепенной политической модернизации мусульманских государств.
Конечно, нельзя не согласиться с нашими читателями в том, что пока "европейская экспансия" находится лишь в зачаточном состоянии и не принесла еще почти никаких значительных плодов. Пока это лишь возможность и тенденция, а не реальные факты мировой политики. Однако нельзя забывать, что и сама Европа совсем недавно начала поднимать голову и впервые заявила о своей политической самостоятельности как раз в вопросе о войне в Ираке. Ситуация развивалась столь стремительно, что сейчас уже трудно себе представить, что еще прошлым летом заявления Ширака и Шредера о фактическом отказе поддерживать своего заокеанского патрона, сделанном в весьма резких выражениях, казались просто немыслимыми.
Ольга Власова
