Едва ли не главная проблема нашего лекарственного рынка - огромное количество некачественных и поддельных препаратов. Бороться с этим крайне трудно - тем более значимым представляется недавнее заявление лидера продаж на отечественном рынке компании "Авентис Фарма", российского филиала крупной французской фармацевтической фирмы "Авентис Фарма СА". Компания, производящая такие известные препараты, как клафоран, трентал, эссенциале-форте, маалокс, рулид и другие, официально объявила о том, что МАП удовлетворило иск ЗАО "Авентис Фарма" в отношении недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Брынцалов А" (торговая марка "Ферейн"). Препараты брынцале-форте и клафобрин имели абсолютно такую же упаковку, что и соответствующие препараты "Авентис Фарма".
Что-то в этом роде
Проблема недобросовестной конкуренции на фармацевтическом рынке в России существует с начала 90-х годов, когда отечественные и импортные препараты стали очень отличаться по цене и появились копии дорогих лекарств - дженерики.
В принципе выпуск дженериков вполне легален - производить копии может любая фармацевтическая компания после того, как у разработчика заканчивается патент, срок действия которого в среднем составляет двадцать лет. Правда, название аналогичного препарата и внешний вид его упаковки должны быть изменены, поскольку истечение срока действия патента вовсе не означает прекращения прав собственности на товарный знак.
Понятно, что дженерики значительно дешевле оригинальных препаратов, поскольку производителю не приходится тратить деньги на разработку (сотни миллионов, а то и миллиарды долларов). Кроме того, процедура регистрации препарата-дженерика существенно упрощена, да и дорогостоящие клинические испытания проводить не требуется. Неудивительно, что дженерики составляют более 80% продукции российских фармпредприятий.
Однако поскольку продвигаемые сперва советским Минздравом, а после бесконечной рекламой импортные препараты завоевали довольно прочные позиции, раскрутить новые отечественные дженерики было очень сложно. Тем более что они, как правило, по качеству заметно уступали оригиналам. Пользуясь лазейками в законодательстве, многие отечественные производители, а также импортеры из стран Восточной Европы и Азии (прежде всего Индии) стали активно применять способы так называемой недобросовестной конкуренции, дабы занять место на рынке.
Потребителя вводили и вводят в заблуждение относительно качества продукции. Если говорить о том, как именно это делается, то первая и наиболее распространенная тактика состоит в том, что внешнее оформление упаковки дженерика и его название предельно приближены к оригиналу. Именно так обстоит дело с 75% продукции под торговой маркой "Ферейн". "Благодаря тому, что в нашей стране чрезвычайно распространено самолечение, копии пользуются большим успехом. Видя похожую коробочку и название лекарства, да еще при этом и низкую цену на него, россияне, особенно старшего возраста, делают выбор именно в пользу этого препарата", - говорит адвокат Александр Осокин. Так, например, российский кларисенс от ICN Pharmaceuticals до боли напоминает сделанный в Швейцарии кларитин компании Shering Plough.
Другая тактика - искажение информации. Препарат регистрируется как дженерик (т. е. точная копия оригинала), однако его инструкция представляет собой неполную копию инструкции оригинала - с минимумом описанных побочных эффектов. Таким образом, лекарство представляется потребителю более безопасным и, следовательно, более привлекательным. В качестве примера подобного правонарушения можно привести препарат энап, выпущенный фирмой КRKA (Словения), аналог ренитека производства американской фармацевтической компании Merck Sharp & Dohme (MSD): в аннотации к энапу вообще ничего не сказано о противопоказаниях, хотя таковые имеются.
Этим проблемы недобросовестной конкуренции, впрочем, не исчерпываются: многие дженерики, имея сходный химический состав с оригиналом, несколько отличаются по своим свойствам. "В процессе проведения фармакоэкономических исследований пришлось столкнуться с ситуацией, когда два имеющих одну и ту же химическую формулу препарата алпростадила - алпростан и вазапростан - отличаются по своей структуре. Первый выпускается в виде спиртового раствора, второй - в виде порошка. В первом случае спирт является носителем молекулы алпростадила, во втором - носитель углевод. В первом случае частота тромбофлебитов достигает сорока процентов, во втором составляет менее пяти. Кроме того, выяснилось, что влияние алпростадила на течение критической ишемии нижних конечностей документировано во многих исследованиях, а для алпростана эти эффекты не изучены. При регистрации в России вопросы эти не поднимались, и препараты ошибочно зарегистрированы как аналоги, хотя таковыми не являются", - поясняет профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова Павел Воробьев.
Пираты или благодетели?
Понятно, что долго ситуация оставаться такой не может. Поэтому вполне логичным представляется обращение законных производителей в антимонопольное ведомство. В январе 2003 года МАП по инициативе "Авентис Фарма" провело слушания по поводу недобросовестной конкуренции ЗАО "Брынцалов А" и ненадлежащей рекламы ОАО "Нижфарм".
Суть претензий к компании "Брынцалов А" проста: это предприятие "производит и продает лекарства, упаковка которых 'до степени смешения' напоминает упаковку препаратов 'Авентис Фарма'". В данном случае речь шла о двух препаратах - клафобрине и бренциале-форте. "Любой непрофессиональный в медицине человек посчитал бы, что 'новинки' являются аналогом клафорана и эссенциале-форте, производящихся французской компанией", - говорит директор отдела маркетинга и продаж по России ЗАО "Авентис Фарма" Юрий Литвищенко.
МАП признало действия ЗАО "Брынцалов А" по реализации препаратов на рынке недобросовестной конкуренцией и на основе заключения Роспатента потребовало изменить упаковку, что и было сделано.
Однако врач-консультант ЗАО "Брынцалов А" Галина Орловская в беседе с корреспондентом "Эксперта" выразила недоумение: "Речь не идет о недобросовестной конкуренции. Политику выбора названия препарата и внешнего вида по принципу 'созвучия и соцветия' с популярным брэндом ведут сегодня фирмы во всем мире. И Россия здесь не исключение. Мы же сходными названиями помогаем людям разобраться - видя название 'нош-бра', покупатель сразу понимает, что речь идет об отечественном аналоге но-шпы. При этом, подчеркну, ЗАО 'Брынцалов А' имеет патенты на все лекарства, на каждой упаковке выставлены товарные знаки 'Ферейн', что отличает их от первоисточника".
Рекламная атака
Другое "лекарственное" разбирательство в МАП России имеет более долгую историю. Оно было инициировано по заявлению частного лица: ОАО "Нижфарм" обвинялось в нарушении российского законодательства при рекламе импортируемого им индийского препарата эссливер-форте. "Если собрать вместе и проанализировать все рекламные трюки, которые использовало ОАО 'Нижфарм', то можно убедиться, что рекламируется некое универсальное лекарство, панацея от любых болезней, - утверждает заместитель главы МАП РФ Андрей Кашеваров. - Так, например, в рекламе лекарства фигурировал следующий слоган: 'Если эссливер-форте есть в вашей аптечке - лечитесь спокойно от чего угодно'". Реклама рецептурного препарата эссливер-форте распространялась в изданиях, адресованных широкому кругу читателей - "Комсомольская правда", "СПИД-инфо", "АиФ. Здоровье", что запрещено законом (ФЗ "О рекламе" и ФЗ "О лекарственных средствах"), так как влечет за собой покупку рецептурного препарата без консультации с врачом и вне зависимости от наличия соответствующих показаний для его применения. Кроме того, для завоевания симпатий российских потребителей в рекламе указывалось, что препарат является отечественным, тогда как на самом деле он производится в Индии компанией Nabros Pharma Pvt, Ltd.
МАП рассматривало дело о ненадлежащей рекламе препарата эссливер-форте ровно год, и 27 февраля 2003 года Андрей Кашеваров направил в адрес ОАО "Нижфарм" предупредительное письмо, в котором потребовал прекратить нарушения рекламного законодательства. Поскольку "по техническим причинам" дело рассматривалось год, оштрафовать "Нижфарм" не удалось - для применения санкции должно пройти не более года с момента нарушения закона.
"На Западе такие вещи не прошли бы безнаказанно для компании, - говорит Александр Осокин. - Вплоть до уголовного дела. В России ни один недобросовестный конкурент не был еще оштрафован, ни у кого не была отнята лицензия. При наличии более или менее адекватной законодательной базы обращения в МАП гигантов мировой фарминдустрии носят единичный характер и ничем серьезным не оканчиваются, до судов дело вообще не доходит".
Его недоумение разделяет генеральный директор агентства "Интеллектуальный капитал", член комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Евгений Андреев. "Собственно, с заключением МАП компания 'Авентис Фарма' может смело идти в Роспатент с требованием отменить регистрацию товарных знаков недобросовестных конкурентов, странно, что она этого не делает", - заявил Андреев.
Им не до нас
Подобная пассивность, однако, тоже объяснима: затраты на борьбу с фальсификацией лекарственных препаратов весьма велики, да и дело это хлопотное.
"Для того чтобы требовать аннулирования регистрации препарата в Роспатенте, например в случае, когда название дженерика отличается от названия оригинала одной буквой (барангин, производитель 'Брынцалов А' - баралгин, производитель Jugoremedija, Югославия), необходимо пройти множество инстанций, заплатить в общей сложности пятьдесят-сто тысяч долларов за всю процедуру. Но даже если иск удовлетворят, регистрация лекарства будет аннулирована, возмещения ущерба и затрат истец не получит - виноватый Роспатент лишь может изменить свое решение. К тому же в течение трех лет после отмены регистрации товарного знака его владелец может оспаривать это решение", - говорит Александр Осокин.
На такие неудобства компании-производители идти не хотят, поскольку потери их от российских пиратов не слишком велики, да и сам объем продаж в России мизерный. Так, например, доля России во всем объеме продаж компании "Авентис Фарма", занимающей лидирующее положение на российском рынке, составляет менее 1%.
"В прошлом году объем российского фармацевтического рынка составил приблизительно два с половиной миллиарда долларов. Для сравнения: мировые продажи только одного Pfizer достигли приблизительно тридцати миллиардов", - говорит консультант The Boston Consulting Group Кеннет Пейн. Емкость американского фармацевтического рынка составляет 160 млрд долларов в год. Путем несложных расчетов можно установить, что каждый россиянин в среднем в год тратит 17 долларов, тогда как средний американец - 615.
Надежда есть
И тем не менее, несмотря на крайнюю осторожность и скромные результаты, разбирательство в МАП все же является серьезным прецедентом. Определенный оптимизм внушает и совершенствование правовой базы. Так, например, недавно были приняты поправки в Закон о товарных знаках. "Теперь обладатель товарного знака вместо требования о взыскании причиненных убытков, - говорит Евгений Андреев, - вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от ста тысяч до пяти миллионов рублей". Остается надеяться, что эта тенденция подтолкнет владельцев авторских прав к более решительным действиям.
