Попытки навязать предпринимателям функции государства еще никогда не приводили к успеху. Бизнес, теряющий рентабельность за счет поддержки социальных программ, - уже политика. Потребительская аудитория превращается в электорат, а продвижение товара - в политтехнологию.
Именно это сейчас происходит в хлебной отрасли: хлебопекам не дают повышать цены, прокручивая по центральному телевидению интервью с бабушками-пенсионерками, заходящимися в крике при одной мысли о предполагаемом росте цены на хлеб. Представьте себе, что такая же пиар-акция проводится не с хлебом, а с колбасой или йогуртами. Между тем производственная цепочка зерно-мука-хлеб отличается, например, от цепочки свинья-мясо-колбаса только в мифологизированном советской максимой "хлеб всему голова" сознании.
Впрочем, не менее живучи оказались у нашего правительства идеологемы и противоположного толка - о максимальном невмешательстве государства в рынки сельхозсырья и скорейшей либерализации внешней торговли им. В значительной степени они были обусловлены активной подготовкой к вступлению России в ВТО. Мы хотели понравиться мировому сообществу. Но и ЕС, и США, несмотря на все увещевания стремиться к либерализации и превращать "желтую" корзину поддержки АПК в "зеленую", увеличивали собственные сельхозбюджеты, поддерживая высококонкурентную среду на стадиях высоких переделов.
Может быть, в связи с тем, что вступление в ВТО отодвинулось до 2007 года, может, по каким-то другим причинам к концу прошлого года победителями в спорах вышли сторонники защиты наших производителей нижнего уровня.
Первым обнадеживающим решением стало постановление 2000 года о квотировании импорта сахара-сырца. При всех спорах относительно механизма распределения квот - а при любом способе их раздела недовольных не избежать - решение дало свои плоды: посевные площади под свеклой перестали сокращаться, вертикально интегрированные сахарные холдинги наращивают инвестиции в производство, баланс завозного и нашего сахара на российском рынке начал медленно сдвигаться в пользу последнего. Да, платой за это стало интенсивное повышение внутренних цен на сахар. Но оно не было катастрофическим. Лучшее доказательство - расширение выпуска кондитерской отрасли, основного промышленного потребителя сахара.
После того как три года назад в сельское хозяйство массово пошли крупные инвесторы и начали формировать вертикально интегрированные холдинги, они стали лоббировать регулирование зернового рынка. Зерновики считали, что на внутренний рынок для сглаживания довольно резких ценовых колебаний могут повлиять интервенции, а поскольку потребление на внутреннем рынке растет медленно, ратовали за стимулирование экспорта. Речь шла о субсидировании ставок по кредитам для строительства портовой инфраструктуры и льготах на тарифы МПС, организацию торгпредств в тех странах, куда мы экспортируем зерно. Впрочем, компании и без поддержки правительства стали понемногу вкладываться в строительство портовых элеваторов.
Зерновые интервенции 2001-го и 2002 годов были крайне ограниченными и запоздалыми. Большинство хозяйств вынуждено было сбросить зерно по низким ценам, и доходы достались трейдерам и крупным холдингам. Тем не менее определенную поддержку рынку, особенно в лишенной экспортных возможностей Сибири, интервенции оказали. Сейчас зерновики и Минсельхоз ставят вопрос, чтобы механизм включался автоматически, то есть при достижении определенного уровня цены (заданного до конца уборки урожая) государство начинало закупки, а при высоких ценах - сбрасывало на рынок.
Наконец, в последние два года стали предприниматься попытки отрегулировать таможенными рычагами мясной рынок, сначала по мясу птицы, а в этом году - и по более инвестиционно емким сегментам - свинине и говядине. Пока что квотирование импорта мяса спровоцировало обратный эффект - увеличение ввоза накануне вступления механизма в силу. Поэтому "работать" на отечественного производителя данный механизм серьезно начнет лишь в следующем году. Однако уже тот факт, что правительство сформулировало свою позицию на три года вперед, стимулировало производителей к инвестициям.
Итак, сегодня введены институты регулирования трех важнейших стратегических рынков аграрной продукции - сахарного, зернового, мясного. И это знак. Теперь их можно корректировать и улучшать. Теперь производителям можно планировать долгосрочную стратегию. Теперь можно думать о других институциональных мерах - биржевой торговле, страховании, информационном обеспечении, которые будут еще более способствовать стабилизации и прогнозируемости рынков. Можно подойти к системной стратегии развития АПК. Можно подумать о долгосрочном законе о сельском хозяйстве с бюджетом, институтами и механизмами.
Что же касается той темы, с которой мы начали, - положения дел в отрасли хлебопечения, ее нужно отпустить в реальный рынок. Как любая другая перерабатывающая отрасль, она в регулировании не нуждается. Стабильность переработчиков зависит от стабильности сырьевиков. И регулировать нужно их. Зерновые интервенции, квотирование импорта мяса и сахара-сырца нормализуют ситуацию в соответствующих отраслевых цепочках. Но регулировать цены на конечный продукт - непозволительная роскошь для поднимающейся с колен экономики. Нельзя быть либералами во всем, как нельзя быть во всем и консерваторами, экономические детали важнее идеологических обобщений. Рынок АПК и смежных с ним отраслей - лучшее подтверждение этого тезиса. Нынешняя же хлебная паника - частное его следствие.
