Об экономическом советнике президента

Разное
Москва, 09.06.2003
«Эксперт» №21 (375)

Экономический советник президента России А. Н. Илларионов поделился с прессой мыслями о перспективах удвоения ВВП. Оно, по мнению советника, вполне реально - если, конечно, вымести поганой метлой программу повышения энергетических тарифов: она уже в будущем году "убьет удвоение".

А. Б. Чубайсу следовало бы под рукою распустить слух о том, что он - страстный адепт и даже в каком-то смысле автор таблицы умножения. Тогда А. Н. Илларионов украшал бы всякое свое появление на публике страстными диатрибами против дважды два и трижды три. Комизм таких речей хоть был бы доступен народным массам, тогда как нынешняя манера советника сводить любую проблему к вредоносности чубайсова руления электроэнергетикой забавляет только посвященных.

Хотя уже и их не забавляет. Пусть советник прав и в том, что повышение энерготарифов "изымет из экономики два миллиарда долларов", и в том, что это очень дурно. Но говорить, что изъятие такой суммы убьет удвоение (а прибавление - спасло бы?), - значит не понимать масштабов задачи. Удвоение ВВП есть синоним качественного прорыва в экономическом развитии страны; оно зависит от судьбы двух миллиардов долларов примерно в той же степени, в какой возможность взлета тяжело груженного лайнера зависит от того, разрешат ли пассажирам взять на борт фотоаппараты. Для обеспечения нужных темпов роста нам необходимо увеличить инвестиции как минимум на 60 миллиардов в год, что тут могут "убить" эти самые энергетические два?

Сам А. Н. Илларионов этого возражения, разумеется, не принял бы: он ведь не верит, что для ускорения роста необходимо увеличение инвестиций. Я не шучу. В своем докладе "Формула успеха: как сделать экономическое чудо", прочитанном в феврале нынешнего года, он привел "доказательства на примере сравнительной характеристики свыше 165 стран за период с 1990-го по 2001 год о том, что не существует связи между увеличением инвестиций в основной капитал и экономическим ростом" (РБК). Какие доказательства? Честно говоря, не помню, хотя доклад этот выслушал. Видимо, такие же, какие советник приводит по любому поводу - в разной степени натянутые парные регрессии. Люди, знающие азы хоть экономики, хоть матстатистики, видят истинную цену таких доказательств (как вежливо написал один аналитик, "на грани шарлатанства"), но по интеллигентской мягкотелости молчат. На людей же несведущих именно такие доказательства производят волшебное впечатление: это ж надо! Всего один графичек, и наглядно видишь: рост от инвестиций не зависит! Привес не зависит от рациона! Площадь круга - от радиуса! Вот она, глубина и нетривиальность истинной науки!

Разумеется, советник множит свои регрессионные графики не из любви к тяжелым шуткам. Он занят тем, что у психологов называется суггестией: он стремится внедрить в сознание слушателей свое видение экономики и свои взгляды на то, что для экономики хорошо и что дурно. Взгляды это необычные.

Вот показательный пример. В начале года советник похвалил кабинет Касьянова за неуклонность в отдаче внешних долгов: "Есл

Новости партнеров

«Эксперт»
№21 (375) 9 июня 2003
Геополитика
Содержание:
Отложенный выбор

Новое потепление между Россией и Соединенными Штатами будет еще короче предыдущего

Обзор почты
Наука и технологии
Русский бизнес
Реклама