Кто здесь живет?

Обзор почты
Москва, 16.06.2003
«Эксперт» №22 (376)

Дискуссии по проблеме миграции, затронутой нами в статье "Зона вливания" в номере от 2 июня, не получилось. Суть всех претензий к авторам, призвавшим сделать миграционную политику страны либеральной, можно свести к одному: приток рабочей силы в Россию может окончательно поставить этническое русское население на грань вымирания. Вот характерный пассаж: "Наиболее жесткий вариант развития событий при сохранении нынешней (надо полагать, либеральной. - О. Х.) миграционной политики - это жесточайшая гражданская война на территории России через одно-два поколения, когда количество мигрантов и их потомков превысит критическое значение, а уровень неизбежных конфликтов между ними и представителями коренных российских этносов превысит критический; этот процесс будет сознательно подогреваться внешними силами, заинтересованными в том, чтобы не допустить усиления роли России на международной политической и экономической арене". Авторы И. В. Круглов, А. О. Островский, Д. С. Анцыферов и А. Н. Савельев апеллируют к проведенному ими самими исследованию, в котором сделана попытка доказать, что есть куда более серьезные проблемы, нежели миграционные инъекции в Россию. Главную из них они определяют как "сохранение самобытной российской культурной среды и дальнейшее развитие культуры русского и других российских этносов".

Проблему эту наши читатели склонны решать административными методами, один из них - поприжать желтую прессу, ввести общественные советы на телевидении, так сказать, оздоровить культурно-нравственную атмосферу в стране, что должно в итоге подстегнуть демографические процессы. В принципе можно было бы вообще избавиться от СМИ и даже отключить электричество, подобно тому, как одним из факторов мощного демографического взрыва в Африке и Азии является, скажем, сезон дождей - в этот период в деревнях нечего делать, кроме как делать детей. Культурная самобытность в этих условиях полностью сохраняется - ей ничто не угрожает, потому что на нее никто не посягает. Капиталу в таких странах делать особенно нечего. Он если и заинтересован в чем-то, так только в дешевых рабочих руках, которые должны денно и нощно извлекать полезные ископаемые из недр страны - дороги и жилье здесь строятся только в районе мест варварской добычи.

Такой стране не нужны мигранты, потому что своих ртов хватает: любой пришлый автоматически посягает на кусок хлеба местного жителя, потому что никакой другой работы, кроме извлечения на поверхность того, что под ногами, здесь нет. Когда в стране мало хлеба, речь всегда заходит о сохранении культурной самобытности и о засилье чужеземцев. Россия, население которой идет в минус стремительными темпами, заражена этим синдромом.

Почему нам выгодна миграция? Потому что внутренние силы, которые необходимы для обеспечения экономического роста, просто недостаточны. Мобилизовать отмобилизованное невозможно. Получается замкнутый круг: мы не можем создать необходимую инфраструктуру для обеспечения высокой рождаемости, но при этом препятствуем миграцион

У партнеров

    «Эксперт»
    №22 (376) 16 июня 2003
    Налоговая реформа
    Содержание:
    Отложенная революция

    Если депутатам удастся резко снизить единый социальный налог, это не только выведет зарплаты из тени и поддержит экономический рост, но и инициирует реформу всей социальной сферы

    Обзор почты
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама