Рост важнее профицита

16 июня 2003, 00:00

Редакционная статья

Налог - дозволенная форма грабежа. Эта максима Фомы Аквинского как нельзя более подходит к России. Наше налоговое бремя остается непосильным для законопослушных плательщиков, поэтому уклонение от налогов фактически неизбежно. Чтобы выжить, нужно уклоняться. Извратилась сама логика власти: "Вы не платите налоги, поэтому они такие".

Реформаторы первой волны налоговое бремя снижать не собирались. Команда Гайдара рассматривала налоги как мощнейший оперативный, да еще и антиинфляционный регулятор экономики (и то и другое - очевидный нонсенс).

Усилия нынешнего кабинета, предпринимаемые в налоговой сфере, вроде бы имеют своей стратегической целью поддержку отечественных производителей, но на деле пока что принесли мало пользы.

Один из камней преткновения - остающийся запредельным единый социальный налог. И вот депутаты выдвигают инициативу решительного снижения ЕСН уже с 2004 года. Однако правительство желает ограничиться символическим сокращением НДС и отменой налога с продаж (что мало пригодно для стимулирования экономического роста), а реформирование ЕСН намерено передать по наследству следующему кабинету.

Однако перенос сроков введения пониженной ставки ЕСН на 2005 год - стратегическая ошибка. Именно сейчас, при благоприятной конъюнктуре на внешних рынках и достаточно высоких ценах на нефть, у государства есть достаточные финансовые резервы, позволяющие нивелировать риски при переходе на новую систему. Да и у Пенсионного фонда большие остатки, и непонятно, почему он должен накапливать деньги и дальше.

Решительное снижение ЕСН заставит задуматься и о реформе всей социальной сферы, в частности рынка медицинских услуг. Сокращение поступлений по единому соцналогу оставит в обязательном страховании лишь основные, жизненно необходимые услуги. В дальнейшем можно будет перейти к паритетному финансированию социального и медицинского страхования, разделив ответственность между работодателем и работником. Это нормальный рыночный принцип: человек отвечает за себя сам и операторов услуг выбирает сам.

Мы считаем, что нужно снизить налоги, прежде всего ЕСН, уже с 2004 года, причем без всякой увязки с целенаправленным сокращением госрасходов - трепетная забота правительства о сохранении любой ценой профицита бюджета представляется нам совершенно излишней. В нашей ситуации управляемый бюджетный дефицит в размере 2-3% ВВП имеет гораздо больше плюсов, чем минусов.

В последние годы профицит бюджета тратится на погашение государственных долгов, хотя в сокращении абсолютного размера обязательств объективно нет никакой необходимости. Государственный долг - такой же инструмент макроэкономического регулирования, как и налоги или денежное предложение, и отказ от использования этого инструмента вряд ли можно назвать оптимальной политикой. Вероятность долгового кризиса определяется размером не абсолютной, а относительной долговой нагрузки, например, соотношением долга и ВВП - этот показатель у России в последние годы стремительно снижается.

Бюджетный профицит и созданный на его основе резерв не имеют никаких финансовых преимуществ перед нормальной системой заимствований. С учетом ограниченных возможностей по инвестированию этих средств в доходные финансовые инструменты положительный эффект от заимствований превысит пресловутую экономию на процентах по обслуживанию долга. Любые серьезные шаги по стимулированию экономического роста требуют определенных первоначальных расходов и, следовательно, противоречат стратегии наращивания профицита.

Проправительственные экономисты считают, что убедительных доказательств необходимости снижения налогов в России нет. С этим можно долго спорить, а можно привести только одно очень простое соображение: некоторые страны в сходной с нашей ситуации добивались ускорения роста, решившись на резкое снижение налоговой нагрузки и упрощение налоговой системы. Примером может служить Перу, где налоговая реформа была реализована за шесть месяцев и привела к росту предпринимательской активности и увеличению поступлений в бюджет в три раза - с 5 до 15% ВВП.

Согласимся: мы не располагаем строгими доказательствами того, что ускорение роста в таких странах произошло именно и только от снижения налоговой нагрузки. Но противоположных примеров, когда страны ускоряли рост, увеличивая налоговую нагрузку, вообще нет.

Необходимо искать в нашей налоговой системе узкие места, мешающие росту и инвестиционной активности, и пытаться расшивать их. Быстрое и значительное снижение единого соцналога - одна из таких расшивок.