ТВС: телевидение в судорогах

Казалось, что на прошлой неделе придет конец затянувшейся агонии ТВС, надоевшей и самим журналистам, и акционерам, не говоря уже о телезрителях и о тех, кому эту историю регулярно приходится описывать. Появилась информация, что Олег Дерипаска приобретает акции у совладельцев ТВС - Олега Киселева ("Медиасоциум"), Игоря Линщица (концерн "Нефтяной") и Анатолия Чубайса (РАО "ЕЭС России") - и фактически становится владельцем многострадального телеканала. Хотя о сделке СМИ говорили как о свершившемся факте, на момент сдачи этой статьи покупка все еще не состоялась: вроде бы акционеры не могли договориться о цене.

А стоит ли овчинка выделки? Ведь акционеры в данный момент борются за канал, у которого рейтинги ниже некуда, десятки миллионов долларов долгов, а к июлю нечего будет показывать.

В истории с ТВС наверняка можно утверждать одно: группа крупных предпринимателей, заявивших в свое время о намерении совместными усилиями спасти ТВС, сделать этого не смогла.

Странная схема

Ошибки, грубые и нелепые, были с самого начала. Взять хотя бы саму схему владения - учетверенный вариант лебедя, рака и щуки (акциями должны были владеть 12 бизнесменов + 10% принадлежало творческому коллективу). Как сказала "Эксперту" Татьяна Блинова, пресс-секретарь ТВС, "у акционеров изначально было разное видение концепции канала. Это стало особенно ясно, когда остались две разнонаправленные группы акционеров. Группа Дерипаски рассматривала ТВС не только как общественно-политический проект, но в существенной мере и как бизнес-проект. Она полагала, что нельзя расходовать один рубль, зарабатывать двадцать копеек и не нести ответственности по образующейся задолженности. А Анатолий Чубайс, напротив, официально заявлял, что никогда не считал ТВС бизнес-проектом, а считал его необходимым для сохранения демократических свобод в России". Такая разница в подходах отразилась и на финансировании. Известно, что "группа" Дерипаски в определенной части покрывала убытки канала. Кроме того, эта часть акционеров готова была к долгосрочным инвестициям в проект, чтобы превратить его из убыточного в рентабельный. Другая группа акционеров от финансирования воздерживалась.

Приходится признать, что с деловой точки зрения схема владения ТВС весьма странная. "В мировой практике традиционная модель владения - 'один хозяин - одна лицензия', и этот один хозяин берет займ, если ему не хватает денег", - сказал "Эксперту" Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права. Представители акционеров о схеме владения ТВС, не стесняясь, говорят, дескать, она была навязана "сверху". Если принять эту политическую логику, то система собственности со множеством сдержек и противовесов могла быть нужна лишь в том случае, если бы канал набирал процентов двадцать российской аудитории, даже не 10% по России и 15% по Москве, на которые "закладывались" изначально (такой охват был у ТВ-6, а потому предполагалось, что продолжающий традицию канал почти с той же командой принесет как минимум те же рейтинги). А сегодня, когда по России доля ТВС не больше 5% - что уж тут сдерживать и контролировать?

Неверный контент и рекламный просчет

Но дело не только в заведомом просчете с аудиторией. Изначально были и ошибки в подборе контента. Летом 2002 года канал стартовал с абсолютно провальным третьим "За стеклом" и, едва народившись, уже потерял на нем репутацию. Не оправдалась ставка и на сериал "По имени Барон". Когда его впервые крутили на канале НТВ, рейтинги были высокими - это были так называемые рейтинги ожидания. Однако при переносе на ТВС, как рассказали "Эксперту" в социологической службе ТВС, сериал получил крайне низкие рейтинги - он оказался немасскультовым.

Из-за плохого начала на канал не поступали рекламные платежи. Соответственно, ТВС не смог закупить "крутые" сериальные пакеты, что хоть как-то исправило бы положение. Во многом из-за этого неправильно была построена и сетка вещания. Как сказали "Эксперту" опытные телевизионщики, на ТВС слишком много серьезных программ и мало развлекательных. В результате такой программной политики, по словам Татьяны Блиновой, "аудитория ТВС имеет очень высокий уровень образования и довольно низкий уровень дохода", что не стимулирует рекламную привлекательность канала.

Просчиталось руководство ТВС и в том, что доверило рекламные продажи не фактическому монополисту на российском рекламном телерынке - компании "Видео Интернешнл", а собственной дочерней структуре AdBreak. В свое время так сделало и НТВ - создало независимую структуру по продаже рекламы (хотя сегодня и у этой формально независимой структуры есть ограниченные договоренности с "Видео Интернешнл"). Но одно дело НТВ с его прочной репутацией, и совсем другое - канал, почти что с нуля начинающий вещание и почти что от рождения находящийся в кризисе. Сегодня размещением рекламы для ТВС по Москве занимается агентство "Кроссмедиа", входящее в группу "Видео Интернешнл", но за региональные продажи по-прежнему отвечает AdBreak.

Начались веерные приходы и уходы менеджмента, что репутацию канала не улучшало. Пришел наконец толковый менеджер Руслан Терекбаев, так "вынес сор из избы" - признался прессе, что на канале творится бог знает что. По мнению многих журналистов ТВС, именно этот поступок и обусловил плохой приток рекламы на канал. Но проблемы с рекламными поступлениями начались куда раньше. Ведь если вещательный охват ТВС по России составляет около 5%, то в рекламных потоках на его долю приходится около 4%.

Доходы в компанию не поступали, а вот расходы росли: "уникальный творческий коллектив" принес большое число проблем - на зарплаты многочисленным сотрудникам-звездам уходили сотни тысяч долларов.

Все умыли руки

Под влиянием всех этих событий акционеры начали постепенно продавать акции, тем самым косвенно признавая бесперспективность проекта. Вряд ли кто-то из них рассчитывал на прибыль в первый же год: надо быть полным профаном, чтобы не понимать, что такой проект не может дать быстрых денег. Другое дело, что и особых усилий исправить положение они не прикладывали, предпочитая просто умывать руки.

Что в итоге? Во-первых, приходится констатировать, что хваленая киселевская команда - не более чем миф. И развалилась она раньше, чем грянул сегодняшний финансовый кризис. Происходившее было похоже на азартную игру "сколько успеешь урвать". Кто-то вышел из игры сразу, кто-то еще решил подзаработать денег. Но объединяющей идеи и веры в перспективы проекта уже не было, как не было и четкой позиции в новостных выпусках. То, что делает Виктор Шендерович сегодня, - это символ тупика, в который попали останки той действительно профессиональной и яркой команды, которая в девяностых делала НТВ.

А на прошлой неделе с корабля бежал сам Евгений Киселев, распоряжавшийся переданными ему 10% акций творческого коллектива. Он заявил журналистам, что больше за их судьбу ответственности не несет и предложил им самостоятельно искать место работы.

"У этого канала не было и нет твердой концепции и стратегии развития. Не прописано, какие передачи там могут идти и какие не могут, не учитывался имидж ведущих, не распределены роли. Имелось общее направление, тяготевшее к некой оппозиционности. Киселев начал терять свой престиж, еще работая на НТВ. Люди устают от старого, мало достичь вершины - надо на ней удерживаться. Необходимо постоянно было проводить исследования аудитории, в том числе имиджевые - их не было", - сказала "Эксперту" Елена Башкирова, президент группы компаний "РОМИР-Мониторинг".

Во-вторых, к июлю каналу нечего будет показывать. В социологической службе ТВС "Эксперту" признались, что кинопоказы непроплачены и оплачивать их не из чего, уже сейчас идут повторы программ: сериалы, которые стояли в сетке после 19-часовых новостей, кончились, и сейчас там повторяют оригинальные программы, которые раньше шли по субботам.

В-третьих, у ТВС большие долги, в том числе 46 млн долларов государству по кредиту, 8 млн долларов "Мостелекому" за включение в кабельную сеть. На канале безвластие, вести переговоры не с кем, "Мостелеком" отключает дома в Москве от трансляции: по словам его сотрудников, пока осталось 100 тыс. не выключенных на данный момент квартир.

Из небытия возникла МНВК, принадлежащая Борису Березовскому, она просит министра печати восстановить действие ее лицензии, она-де приостановлена была незаконно, чтобы возобновить вещание прежнего, докиселевского ТВ-6. "Временная лицензия, которая была выдана ТВС только до разрешения спора с МНВК, должна быть аннулирована. А если при этом у кого-то есть хозяйственные споры, то они должны решать их уже в суде", - считает Андрей Рихтер. Говорят, что борьбу за частоту ужесточил и новый федеральный спортивный телеканал, который запускает ВГТРК: ему бы лишняя частота тоже не помешала.

Скорее всего, лицензию у ТВС отберут: у министра печати Михаила Лесина нет ни юридических, ни личных оснований делать этому телеканалу скидку.

Что делать-то?

Прогнозы довольны грустные. Очевидны же несколько вещей. Во-первых, нужен один собственник, с которым реально можно вести переговоры. Во-вторых, желательно, чтобы этот собственник пригласил на место гендиректора даже не одного менеджера (пока что на пост генерального директора обсуждаются по-прежнему две кандидатуры - главы "Медиасоюза" Александра Любимова и бывшего первого заместителя гендиректора НТВ Рафаэля Акопова), а по-настоящему крепкую команду: ситуация настолько запутана, что в одиночку ее не расхлебать.

В-третьих, надо сокращать затраты и пересматривать сетку вещания. Можно, конечно, переставлять местами в рамках прежней концепции новости, сериалы и т. д., но профессиональные телевизионщики в один голос говорят, что необходима полная смена концепции и что сделать канал самоокупаемым можно не через три года, а уже к зиме. Однако если даже предположить, что удастся по-свойски договориться с МНВК, то с концепцией все равно возникнут проблемы. И очевидно, что в таком случае придется получать новую лицензию. "Как правило, Федеральная конкурсная комиссия выдает частоты на основании двух основных документов: концепции вещания и технико-экономического обоснования. Соответственно, если концепция вещания вдруг меняется, то без нового разрешения Минпечати этого сделать нельзя", - сказал "Эксперту" Андрей Рихтер.

А концепцию менять надо вот почему: либеральные идеи, которые сумбурно пытался проповедовать Киселев, в народе не слишком популярны. "Люди не сочли конфликт вокруг ТВС вопросом о свободе слова, - говорит Елена Башкирова. - Оппозиция нужна, но конструктивная. ТВС перебирал с обливанием грязью, не соблюдал политкорректности. Оппозиционный канал нужен, и, если на нем будет что-то интересное с точки зрения и содержания и формы, его будут смотреть не только те, кто находится в оппозиции".