Статья Александра Привалова "Давно забытое старое" об атаке на компанию ЮКОС получила целую серию гневных отповедей на нашем форуме.
Например, один незарегистрированный пользователь "еще не видел такой дурацкой статьи", ему даже "сложно подобрать цензурные слова для оценки позиции автора". Для изложения своей позиции он цензурные слова находит: "Когда вижу, что происходит, у меня возникает желание взять в руки автомат и раздать фабрики рабочим, а землю крестьянам... Лет через 10-15 мое поколение будет стоять во весь рост, и, уверяю вас, мы действительно не забудем ничего из того, что происходило в девяностые годы, и многим придется ответить на неприятный вопрос о происхождении собственности". Другой читатель прямо заявляет: "Вор должен сидеть. Мы все знаем, о ком это". Третий клеймит "Эксперт" за "возвращение духа журналистики советских времен, только с обратным знаком". Четвертый обвиняет автора редакционной статьи, на ту же тему, в продажности и непрофессионализме. (Между прочим, редакционную статью написал я, главный редактор вашего журнала.) И так далее и тому подобное.
Краткая сумма негативных откликов такова: Привалов и Фадеев встали на защиту укравшего у народа горы собственности олигарха, которого теперь некие добрые силы пытаются поставить на надлежащее место. Все в этих тезисах читателей неправда или глупость, демонстрирующие абсолютное непонимание авторами гневных писем сложной динамики общественной жизни. Не станем обсуждать "доброту" сил, наехавших на ЮКОС, - как-то неудобно. Остановимся на "воровстве". Я настаиваю на том, что государственная собственность была именно передана, а не украдена теми, кого позднее стали называть олигархами. Это было сделано путем демократических (если хотите, квазидемократических) процедур, принятием соответствующих законов и т. п. Всякий мог прийти и взять собственность. Пришли только те, кто действительно этого хотел. Остальные обменяли свои ваучеры на спирт "Ройяль". Осуждать деяния олигархов в начале девяностых годов - это все равно, что осуждать историю. Однако исторические диспуты не ведутся в прокуратуре или в Лефортовской тюрьме.
Теперь о непрофессионализме. Обращаю ваше внимание на то, что г-н Привалов подробнейшим образом изложил в своей статье всю фактуру по "делу ЮКОСа", читатель сам волен делать из нее выводы. Он также изложил разные точки зрения на происходящее, дав полную картину. И я полагаю, что после того, как автор со всей тщательностью ввел читателя в курс дела, он имеет право высказать свою точку зрения, как, без сомнений, и редакция журнала в редакционной статье. Заметим, что если бы г-н Привалов не заявил свою позицию, статья не вызвала бы столь бурного отклика у читателей (это - о профессионализме).
Главная же идея статьи Александра Привалова - недопустимость дестабилизации общественной жизни и нового передела собственности. Если общественно-политическая ситуация будет раскачана, а сделать это не так уж и сложно, обладая необходимыми ресурсами (в частности, поддержкой общественности, даже, к моему великому сожалению, части аудитории журнала "Эксперт"), линия развития станет снова неопределенной и непредсказуемой, как это было совсем недавно. (Напомню, что тогда это закончилось развалом огромной страны.) А значит, о планах быстрого экономического роста или развития гражданского общества придется забыть. Возможно, уже навсегда.
А страдающим революционным зудом читателям напомню знаменитый тезис бывшего премьера Черномырдина: если у вас чешутся руки, чешите в другом месте.
Валерий Фадеев
