Как-то в знаменитую Кавендишскую лабораторию Резерфорда приехала большая делегация политиков и бизнесменов, жаждавших воочию убедиться, что сформированная в СМИ мода на чудеса современной физики - не плод воображения пишущей о науке братии. Хозяин долго водил гостей по лабораториям, в которых с помощью загадочных приборов мерили радиоактивность, производили сверхсильные магнитные поля, создавали трансурановые элементы. Наконец дошла очередь до последнего невзрачного кабинетика, в котором странного вида человек занимался тем, что прогонял с большой скоростью по трубкам обычную воду и что-то лихорадочно записывал в блокнот. Согласно одной из легенд, Резерфорд в ответ на удивленные возгласы гостей бросил фразу: "С атомной физикой скоро все будет более или менее понятно, а этот ученый отвечает на настоящий вызов природы".
Резерфорд не шутил. Теории турбулентности, или, если хотите, теории вихрей, не существует до сих пор, и специалисты вынуждены использовать полуэмпирические подходы и приближенные методы. Более того, явления вроде описанного в комментируемой статье устройства "почти со стопроцентным кпд", при виде которого любого человека с высшим техническим образованием тянет перекреститься, в этой области не редкость. Ирония истории науки заключается в том, что как раз британская школа физики вплоть до XX века пыталась все явления свести к вихревым превращениям, описывая даже атомы и электроны как первичные завихренности универсальной среды - эфира. Самыми страшными для студентов подразделами кембриджского трайпоса были гидродинамика и вихревые теории.
Эта, пожалуй, самая грандиозная исследовательская программа викторианского естествознания, дань которой отдали такие выдающиеся ученые, как лорд Рэлей, Джозеф Лармор, Дж. Дж. Томсон, потерпела сокрушительное поражение от новой квантово-релятивистской парадигмы - научное сообщество в большинстве своем отказалось от "вихревого мышления". Впрочем, некоторые маргиналы продолжали упорствовать. Тот же Лармор занимался вихревой теорией вплоть до 40-х, целый ряд советских ученых на протяжении всего ХХ века развивал "гидродинамическую парадигму" в пику специальной теории относительности и квантовой механике, зачастую используя для прикрытия идеологические аргументы. Автор этих строк знает одного почтенного профессора, изгнанного с физфака МГУ, который до сих пор в полуподпольной лаборатории на факультете почвоведения завихряет воду, моделируя структуру атома.
Вытеснение вихревых радикалов на обочину НТП сыграло с большой наукой плохую шутку: в отраслевых КБ стали получать результаты, благодаря которым оказалось возможным существенно повышать эффективность работы тех или иных видов техники, но неспособность академиков объяснить их только увеличивала опасный разрыв между фундаментальной и прикладной наукой. Когда же в начале 60-х реформа Академии наук СССР, лоббируемая отечественным научным мейнстримом, официально разделила высокую и отраслевую науку (последняя была записана по ведомству Государственного комитета по науке и технике), шансов на их плодотворную связь практически не осталось.
В том, что научная деятельность идеологизирована не меньше, чем любая другая деятельность человека, нет ничего страшного, в конце концов мы так устроены. А вот утверждение, что ученый (тем более когда под этим словом негласно подразумевается "ученый, мыслящий в рамках господствующей парадигмы") обладает монополией на истину, то есть смотрит на мир принципиально по-иному, нежели любой другой нормальный человек, уже настораживает.
Пока внимание высокой науки к эмпирической кухне прикладников, открывающих один удивительный эффект за другим, невелико. И бог с ними. Зато предпринимателям, предпочитающим здоровый прагматизм утверждениям типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда", тут есть чем поживиться.
Вот одно из последних сообщений с прикладных полей. В распоряжении редакции на позапрошлой неделе оказался любопытный документ, который подписан главным инженером одного из крупнейших наших машиностроительных предприятий и в котором с сожалением констатируется: "...вместо заявленного разработчиком кпд в 109% в ходе эксплуатации заказанной нашим заводом установки получен результат в 108,2%". К слову, речь идет об аппарате, работающем на вихревом принципе.
