Эксперты авторитетной консалтинговой компании The Boston Consulting Group (BCG), проведя исследование мирового рынка газа, пришли к выводу: к 2030 году спрос на природный газ в Европе увеличится вдвое. Одного из основных поставщиков природного газа в этот регион - компанию "Газпром", как, впрочем, и некоторых особо патриотичных граждан, это, возможно, обрадует. Однако строить радужные планы "Газпрому", полагают аналитики BCG, рановато. В ближайшие годы ему придется доказывать свою состоятельность в Европе.
Чтобы сохранить свою долю в европейском газовом "пироге", "Газпрому" уже стоит приложить "правильные" усилия. Дело в том, что через семь лет конкурировать в Европе ему придется с альтернативными поставщиками. Похоже, что наступает эра LNG (liquefied natural gas - сжиженный природный газ), который можно поставлять по сути из любой точки мира. По данным Ассоциации импортеров сжиженного газа (International Group of LNG Importers), мировая торговля LNG ежегодно растет в среднем на 10%. Особенно высок потенциал роста у спроса на LNG в Европе. Сюда уже налаживают его экспорт Индонезия и Малайзия. Введены мощности по сжижению газа в Катаре и островном государстве Тринидад и Тобаго. Хотя остров и невелик, на рынке он уже весьма заметен - по ряду оценок его газовые запасы достигают 2,8 трлн кубометров, что в нефтяном эквиваленте сопоставимо с запасами ExxonMobil, по этому показателю она крупнейшая в мире частная корпорация.
Чтобы сохранить долю на растущем газовом рынке Европы, "Газпром" должен изыскать 60 млрд долларов для освоения новых месторождений
Удержаться под напором поставщиков, подобных Тринидаду, на растущем европейском рынке будет сложно. "Газпром" должен, по мнению аналитиков BCG, соблюсти два условия. Первое - в течение ближайших 25-27 лет в имеющиеся газопромысловые мегапроекты (Ямал и шельф Баренцева моря) нужно ежегодно инвестировать по 2,2-2,4 млрд долларов.
Второе - "Газпром" не должен распыляться в своих инвестициях. В последнее время в поле зрения монополиста попали Ковыктинское газоконденсатное месторождение в Иркутской области, проект "Сахалин-2" и строительство газопровода в Китай. Одновременно "Газпром" затеял скупку газораспределительных сетей в Европе. В конце июля "Газпром" и германская Wintershall направили концерну Ruhrgas совместное предложение о приобретении доли Ruhrgas в германской газораспределительной компании Verbundnetz Gas (VNG). А в середине августа "Газпром" подал заявку на приобретение 34% литовской газовой компании Lietuvos Dujos.
За дополнительными разъяснениями нетривиальной точки зрения на развитие российского газового монополиста мы обратились к одному из авторов исследования - вице-президенту и директору российского представительства The Boston Consulting Group господину Штефану Дертнигу. Нынешнюю стратегию "Газпрома" - экспансию в Европу - он разумной не считает. По его мнению, у компании есть возможность сэкономить и инвестиционные ресурсы, и увеличить цену продаваемого в Европу газа, если сменить стратегию, а то и философию ее развития.
Как не остаться на задворках
- Так есть ли у России шанс остаться ключевым поставщиком газа в Европу?
- Да. Но для увеличения экспорта газа из России потребуется реализация ряда высокозатратных мегапроектов, таких как разработка месторождения Штокмановское и запасов полуострова Ямал. Причем только в ближайшие семь лет потребуются инвестиции в размере более двадцати миллиардов долларов. Если освоить эти месторождения в эти сроки не удастся, то доля "Газпрома" в Европе неминуемо снизится. Ведь к тому времени технологии сжижения газа будут усовершенствованы настолько, что LNG с учетом добычи, сжижения и транспортировки будет стоить сто тридцать евро за тысячу кубометров, то есть столько же, сколько к тому времени будет стоить и российский газ, поставляемый по трубопроводам с новых месторождений России (см. график 1).
- Но в таком случае в течение этих семи лет "Газпрому", наверное, стоит покупать электростанции в Европе, с тем чтобы иметь гарантированных потребителей?
- Увеличить зависимость Европы от "Газпрома" путем покупки энергоактивов не удастся. Во-первых, сейчас "Газпром" поставляет лишь около сто двадцати миллиардов кубометров газа в ЕС, то есть меньше четверти его потребностей, поэтому как поставщик газа он не доминирует в Европе. Во-вторых, стратегия скупки станций, которые потребляют триста-четыреста миллиардов кубометров газа в год, для "Газпрома" сомнительна как с финансовой, так и с политической точки зрения. Ведь в Европе вряд ли кто-то продаст "Газпрому" даже половину генерирующих мощностей. К тому же у российских газовиков нет опыта в управлении энергетическими предприятиями.
- На границе с Европой российский газ стоит немногим более ста евро за тысячу кубометров, а потребителям он продается за триста-пятьсот. Чтобы увеличить выручку и прибыль, может, "Газпрому" стоит сосредоточиться не на бессмысленном выкачивании газа, а именно на скупке газораспределительных компаний, ведь это позволит увеличить маржу с продаж?
- Наш анализ показывает, что та прибыль, которую получает весь сегмент дистрибуции (транспортировщики, оптовые и розничные продавцы газа) гораздо меньше, чем та прибыль, которую получает газодобывающий сектор. Многие, не только аналитики BCG, считают неразумным для "Газпрома" покупать распределительные сети в Европе, потому что затраты на распределение и менеджмент здесь очень высоки. Вся распределительная сеть в Германии, к примеру, состоит из большого числа мелких трубопроводов и газохранилищ. Здесь около семисот компаний, которые занимаются дистрибуцией газа, составлением счетов, общением с населением и так далее.
Сейчас, когда в ЕС происходит либерализация рынка газа, для "Газпрома" выгодна иная стратегия. Если сегодня продажи российского газового монополиста стопроцентно обеспечиваются долгосрочными контрактами, то лет через десять наиболее разумной будет иная система: пятьдесят-семьдесят процентов поставок - на долгосрочные контракты, которые могут служить обеспечением для строительства трубопроводов и освоения крупных месторождений, а тридцать-пятьдесят процентов поставок - на спотовый рынок, где есть большой потенциал увеличения прибыли. Дело в том, что при более свободной структуре газового рынка потребители среднего размера (мелкие фирмы и предприятия) смогут получить прямой доступ к газодобывающим компаниям, соответственно, может исчезнуть институт оптовых перепродавцов, таких как Ruhrgas, к примеру. Их место может занять сам "Газпром". Это будет выгодно всем, кроме Ruhrgas, конечно: для покупателя снизится закупочная цена из-за исчезновения ряда посредников, а "Газпром" получит двойную выгоду, так как цена, по которой он будет продавать свой газ, будет больше той, которую он сейчас имеет на границе. К тому же из-за того, что цена на газ снизится, может увеличиться само его потребление (см. график 2). Вот почему "Газпром" сейчас должен строить или покупать в Европе не трубопроводы и распределительные компании, а газовые хранилища, чтобы можно было гибко реагировать на изменения спроса на либерализованном рынке. Пока же это противоречит философии "Газпрома", его закрытости и тенденции иметь отношения с такими компаниями, как Ruhrgas.
На газовой игле
- А что такого серьезного будет происходить в Европе, раз там планируется двукратный рост потребления газа? Всплеск рождаемости, что-ли?
- К 2030 году потребности в природном газе в Европе вырастут с нынешних пятисот до тысячи и более миллиардов кубометров (см. график 3). Ключевым агентом спроса станет не промышленность и не жилищный сектор, а электроэнергетика.
Мы не предполагаем большого роста спроса на газ в жилищно-коммунальном и коммерческом секторах, потому что полная газификация домохозяйств и предприятий сферы услуг Европы уже практически осуществлена. Из-за внедрения новых энергосберегающих технологий, улучшения изоляционных систем кое-где потребление газа даже, напротив, будет снижаться.
В промышленности спрос тоже увеличится несущественно. Сейчас многие индустриальные потребители используют газ для выработки собственной электроэнергии. У них есть свои генерационные мощности, и они, если верить результатам исследования нашего лондонского филиала, не планируют увеличивать эти мощности. В долгосрочной же перспективе, когда электростанции на промышленных предприятиях начнут выходить из строя, их просто будут закрывать, и индустриальные компании станут закупать электроэнергию у крупных энергопроизводителей, таких как E.ON.
- А как же потребности в газе химических корпораций, таких как BASF, DuPont и прочие? Разве они не собираются наращивать свое производство?
- Нефтегазохимические мощности будут постепенно выноситься за пределы Европы, так что о наращивании производства в самой Европе речь не идет.
Либерализация газового рынка Европы резко увеличит экспортную маржу "Газпрома". Инвестиции компании в европейские газопроводы укрепляют монопольную структуру продаж и ограничивают рост доходов от экспорта
В 2013-2015 годах в европейской электроэнергетике начнется массовый переход на газ. Чем это вызвано? К примеру, в Германии, к этому времени будет закрыт ряд атомных электростанций и встанет вопрос, чем их замещать. Новыми атомными станциями? Газовыми станциями? Может быть, нужны инвестиции в новые технологии сжигания угля? Учитывая объемы инвестиций, которые необходимы для замены энергогенерирующих мощностей, а построить одну станцию стоит до пяти миллиардов долларов, придется делать очень ответственный выбор. И мы считаем, что выбор будет сделан в пользу газа как сырья, соответствующего экологическим нормам, действующим в Европе. Ведь Европейский союз подписал Киотский протокол, который устанавливает лимиты выбросов углекислого газа. Чтобы выполнить условия этого соглашения, нужно переходить на газовые станции, которые выбрасывают намного меньше загрязняющих веществ. Пока Европа не готова к тому, чтобы выполнить Киотские соглашения. Но если введут, например, налог на выброс углекислого газа, то это будет стимулировать частных производителей электроэнергии к еще более быстрому переходу на газовые технологии, а значит - и большему потреблению газа.
- А почему вообще за удовлетворение этого растущего спроса будет драка? Разве нынешние поставщики газа в Европу не смогут его удовлетворить, они же не только получат дополнительную прибыль, но и обезопасят себя от излишней конкуренции?
- Мы проанализировали данные нескольких инженерных и геологоразведочных компаний, которые исследуют существующие и потенциальные газовые месторождения. И картина складывается такая. В самой Европе традиционные газодобывающие страны - Голландия и Великобритания - практически исчерпали свои газовые ресурсы. Их газа не будет хватать уже к концу этого десятилетия. Гораздо больший ресурсный потенциал у Алжира, Норвегии, Ливии и у месторождений таких экзотических стран, как Тринидад и Тобаго. Оттуда будет поставляться сжиженный газ. Для поставок LNG нужны мощности по сжижению и транспортировке, особые портовые терминалы, специальные танкеры - все это дополнительные расходы по сравнению с трубопроводным транспортом. Кроме того, на обслуживание всего этого хозяйства тратится гораздо больше средств, чем на обслуживание трубопроводов. Потому-то эти страны пока еще не стали главными поставщиками газа в Европу. Но через семь-десять лет себестоимость транспортировки LNG уменьшится.
Тот же транспортный фактор ограничивает использование крупных запасов и таких стран, как Иран, Ирак, Азербайджан, Туркменистан. Здесь нет ни трубопроводов, ни инфраструктуры для поставок LNG. Но для этих стран куда важнее другой фактор - надежность поставок. Если в Европе будут уверены, что газ придет из надежных источников, то есть стран, где более или менее стабильный режим, то они смогут стать ключевыми поставщиками. Пока гарантировать поставки с высокой рыночной эффективностью для покупателя может только Россия. Но у "Газпрома" есть проблема - поиск инвестиций в разработку новых крупных месторождений.
