Динамика доходов бюджета в России в посткризисный период впечатляет. С 1998-го по 2001 год доходы бюджета расширенного правительства выросли примерно на пять процентных пунктов ВВП. В течение этого же периода доходы федерального бюджета увеличились еще более существенно, достигнув рекордного значения в 17,5% ВВП в 2001 году, что на восемь процентных пунктов выше уровня 1998 года. Такой рост доходной части бюджета сыграл решающую роль в улучшении сбалансированности бюджета, сокращении объема накопленного госдолга, сохранении макроэкономической стабильности и создании основы для восстановления экономики.

Причины роста доходной части бюджета широко обсуждались в политических и научных кругах, однако единое мнение по этому поводу пока не достигнуто. Устойчивость доходной части бюджета в послекризисный период обычно связывается с целым рядом факторов - резким снижением курса рубля, значительным ростом цен на нефть в 2000 году и их дальнейшим поддержанием на высоком уровне, эффектом политической стабильности и проводимых с 2001 года налоговых реформ, следствием которых стала централизация налоговых доходов в федеральном бюджете.

Наш анализ отдельных налогов показывает, что в послекризисный период влияние нефтяной отрасли на доходы бюджета было решающим. Нефтяная отрасль, на долю которой приходилась четверть всего объема доходов федерального бюджета в 1998 году, обеспечивала половину всего прироста доходов в послекризисный период. Если откорректировать этот показатель с учетом изменений в распределении доходов между уровнями бюджетной системы, то это влияние возрастет примерно до 60%. Состояние федерального бюджета выглядит более впечатляющим, поступления от нефтяной отрасли там составляют почти 80% всего прироста доходов (см. таблицу 1).

Примерно 80% прироста всех доходов консолидированного бюджета в послекризисный период, или около 5% ВВП, приходится на нефтяную отрасль. Налоговые реформы сыграли второстепенную роль, придав налоговому режиму большую эластичность по отношению к ценам на нефть

Доходы, не связанные с нефтяной отраслью, также увеличились, хотя их влияние не превысило 20%. Такое улучшение объясняется рядом факторов, в том числе экономическим ростом, налоговыми реформами, улучшением собираемости налогов и благоприятными макроэкономическими условиями. В частности, одним из очевидных преобладающих факторов в 1999 году был валютный курс - реальный курс рубля снизился вдвое. Однако в последующий период эффект прироста доходов бюджета за счет снижения курса рубля резко ослаб в связи с быстрым реальным укреплением рубля, за два года, начиная с 1999-го, составившим 30%.

На нефтяной игле

Этот вывод не означает, что налоговая политика играла незначительную роль. Большинство изменений налоговых ставок, особенно в 2000-м и 2001 годах, были вызваны или стимулированы более высокими ценами на нефть. Тем не менее большая часть прироста доходов была бы невозможна без проведения серии налоговых реформ, которые сделали режим налогообложения нефтяной отрасли более прогрессивным по отношению к ценам на нефть (см. таблицу 2). Характерным примером служит пошлина на экспорт сырой нефти, ставка которой после ее введения в 1999 году стала более прогрессивной по отношению к ценам на нефть. Кроме того, в 2002 году новый налог на добычу полезных ископаемых заменил три ранее действовавших основных нефтяных налога, которые в значительной степени не зависели от мировых цен на нефть из-за своих специфических ставок в рублях и нечетко определенных адвалорных ставок. На долю этих двух налогов (пошлины и НДПИ) приходится более трети доходов федерального бюджета от нефтяной отрасли, что составляет примерно 15% совокупных доходов федерального бюджета.

Проведенный нами страновой сопоставительный анализ показывает: Россия по динамике доходов в послекризисный период не отличается от других государств-экспортеров, и это подтверждает сделанный нами ранее вывод о том, что цены на нефть были основным фактором, обусловившим рост доходов от нефтяной отрасли в стране. В 2001 году средний размер доходов бюджетов одиннадцати стран - экспортеров нефти вырос по отношению к ВВП примерно на 30% по сравнению со средним уровнем 1998 года. Доходы бюджета расширенного правительства в России за тот же период возросли лишь на 17%, хотя рост на уровне федерального бюджета составил 80%, что связано с изменением режима распределения поступлений между уровнями бюджетной системы.

При прочих равных условиях

Один из способов оценки стабильности доходов бюджета заключается в корректировке фактически собираемых доходов с учетом постоянной цены на нефть. Проведение такого анализа мы начали с установления коэффициента чувствительности каждого налога на добычу/переработку нефти к колебаниям цен на нефть в соответствии с законодательством и экономической природой базы указанных налогов: нулевой эластичности налогов, связанных с фондом заработной платы, коэффициента эластичности 0,3-0,5 налогов на потребление и коэффициента 1-1,2 адвалорных налогов на нефть и налогов на прибыль, а также установления закрепленных в законодательстве факторов применительно к экспортным таможенным пошлинам и налогу на добычу нефти. Затем, применив к каждому виду налога на нефть указанный коэффициент чувствительности к колебаниям цен, мы получили оценку поступлений при постоянных ценах на нефть. В приведены наши оценки доходов бюджета при ценах на нефть 12, 16, 20 и 24 доллара США за баррель марки Urals, а также при фактических ценах.

Снижение цен на нефть приведет к значительно большей потере налогов в России, чем в докризисный период. Это подчеркивает необходимость мер, направленных на защиту бюджета от колебаний цен на нефть

Расчеты свидетельствуют о значительном росте чувствительности доходов бюджета к изменению цен на нефть после кризиса 1998 года. Влияние цен на нефть на бюджет 2003 года в пять раз превышает докризисный уровень. Из этого следует, что снижение цены на нефть до 12 долларов США за баррель, как это было в 1998 году, может привести сегодня к уменьшению доходов федерального бюджета на 3% ВВП. Определяемое размером первичного профицита положение бюджета при этом ухудшилось бы почти до состояния 1998 года. Этот неожиданный результат является следствием неуклонного увеличения непроцентных расходов в период после кризиса, а также возросшей зависимости доходов бюджета от колебаний цен на нефть.

Результаты наших расчетов служат предостережением от простой экстраполяции полученных оценок коэффициента чувствительности на другие годы и другие диапазоны цен на нефть. Чувствительность доходов бюджета в целом к ценам на нефть не одинакова в разные годы и в разных ценовых диапазонах. Различия между показателями в разные годы существенны, что обусловлено значительными изменениями налогового законодательства и макроэкономических условий в послекризисный период.

Наше исследование ставит под большое сомнение представление о том, что рост доходов в послекризисный период имел преимущественно необратимый характер благодаря успешным налоговым реформам, политической стабильности и экономическому росту. Напротив, наш анализ указывает на то, что бюджет России стал в большей степени уязвим к снижению цен на нефть по сравнению с докризисным периодом. Полученные результаты подчеркивают необходимость принятия мер, которые защитили бы бюджет от колебаний цен на нефть.