В статье "Госпожа или служанка", опубликованной в прошлом номере журнала, речь шла о том, что, хотя правовые нормы в нашей стране вроде бы соответствуют мировым стандартам, общество в закон не верит и правовые коллизии разрешаются неправовыми методами или квазиправовыми. С этой посылкой большинство читателей согласно. Разногласия возникли в части поиска выхода из этой ситуации. Джон Петров пишет: "Материал серьезный, и тема заслуживает отдельного форума. И в констатирующей части автор точен. А вот во второй части автор менее убедителен". Но и Джон, как и olga kutchenko, надеется, что "поднятая в данной статье тема заставит читателей задуматься о смысле права для каждого из них и через несколько лет Россия станет правовым государством". Отсюда можно сделать вывод, что эта группа читателей не отвергает существующей правовой системы и рассчитывает, что, с одной стороны, ее усовершенствование, а с другой - рост правового сознания разрешат те коллизии, о которых говорит автор. Хотя сам автор не считает, что все можно решить так просто и быстро.
Другая группа читателей более строга в своих оценках. "Статья реально пустая" - таково мнение некого незарегистрированного пользователя. Он не согласен с автором в том, что существует "одна единственная система права - западноевропейская (англосаксонская)", а искать другие-де не имеет смысла (от себя заметим, что в статье этого не говорилось). И он, и господин feofanov, и другие читатели, их поддерживающие, пытаются найти альтернативу той системе права, которая существует сейчас в России, и обосновывают свое мнение той мыслью автора, что современное российское право возникло как бы только сейчас и именно сейчас оно массированно импортируется с Запада, чья правовая система не соответствует российским реалиям.
Во-первых, в какой-то мере это можно отнести только к хозяйственному праву, так как при советской власти хозяйственная система носила совершенно другой характер. Но даже и это не совсем так. И в советской системе оставались рудименты буржуазного хозяйственного права, поскольку действовала эта система квазирыночным образом и нуждалась в соответствующем регулировании.
Во-вторых, заимствование норм европейского права в России, причем действительно массированное, произошло еще при Петре I. Представляется, что вести поиск другой модели права после четырех веков пребывания России в европейском правовом пространстве поздновато. Хотя, конечно, анализ истоков российского правового сознания необходим и европейские корни российской правовой системы не исключают ее своеобразия. Приводимый Джоном Петровым из Солоневича пример немецкого правового идиотизма хорошо характеризует разницу не столько в правовой системе, сколько в отношении русского человека к юридическим крючкам. Так, Солоневич пишет: "Здесь все устроено по Гоббсу: человек человеку волк, и война всех против всех является нормальным состоянием этого милого человеческого общества. Правда, уже не вооруженная и даже не кулачная, а юридическая". Но всякий, кто имеет дело с нашей современностью, знает, что уже и на нашей почве развивается весьма изощренное крючкотворство. И, скорее всего, по мере усложнения нашей жизни будет усложняться и наша юридическая жизнь. Конечно, нашему деревенскому человеку в целом чуждо обращение в суд для разрешения отношений с соседями, хотя и тут бывают исключения. Но владельцы современных особняков уже переходят от силовых методов к крючкотворству. Не потому, что кулаки перестали чесаться, а потому, что убеждаются в большей надежности юридических решений.
Александр Механик
