Другая ведомость

Екатерина Трофимова
15 сентября 2003, 00:00

Переход российских банков на международные стандарты отчетности окажется пустой формальностью, если он не будет связан с переосмыслением организационных, поведенческих и процедурных аспектов деятельности банков

Недавно Центральный банк РФ официально объявил о сроках перехода российских банков на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), в соответствии с которыми российские банки должны будут предоставить первый промежуточный отчет по МСФО за период, оканчивающийся 30 сентября 2004 года, а далее и годовой отчет за 2004 год. На первом этапе отчетность по МСФО будет составляться методом трансформации из отчетности по российским стандартам бухучета в соответствии с методическими рекомендациями, которые будут опубликованы к этому времени. С 1 января 2006 года должен состояться окончательный переход на МСФО, что станет основой и для осуществления текущего надзора.

Несмотря на относительную схожесть принципов учета и отчетности в странах Западной Европы, применение МСФО является актуальной проблемой и там. Лишь четыре из 50 крупнейших банков Западной Европы работают по МСФО в данный момент. В России, где различие российских и международных принципов учета и отчетности принципиально, 120 российских банков составляют отчетность по МСФО, в основном для своих западных партнеров. Работая по двум стандартам отчетности, российские банки, как двуликие Янусы, смотрят одним лицом на Запад и совсем другим - на российских контрагентов. Причем эти лица совершенно разные.

Основные различия между российскими и международными стандартами учета сводятся к следующему.

Чистая прибыль. По российским стандартам у банка может быть прибыль, а по международным - убыток. Так происходит довольно часто, поскольку международные стандарты гораздо строже, чем российские, в отношении учета резервов на потери по ссудам. Согласно МСФО, величина резерва должна соответствовать оценочной вероятности возврата ссуд, в то время как резервирование по российским стандартам основано на текущем состоянии платежей по ссудам и на качестве залогового обеспечения.

Кассовый метод против метода начисления. Российские принципы бухгалтерского учета основаны на кассовом методе отражения операций, а международные стандарты - на методе начисления. По сравнению с методом начисления кассовый метод консервативнее в плане учета доходов, но либеральнее в отношении учета расходов. Например, российские банки классифицируют начисленные проценты как накопленную дебиторскую задолженность и включают их в отчет о прибылях и убытках только после получения денежных средств. Этот момент особенно важен, если учесть, что большинство ссуд, выдаваемых и получаемых российскими банками, предусматривает единовременную выплату основного долга и процентов в срок погашения. Поэтому данные отчетности, составленной в одном и другом формате, могут довольно существенно различаться.

Консолидация. В то время как МСФО требует консолидации отчетности всех структурных подразделений, на которые распространяется финансовая и операционная политика банка, консолидация по российским стандартам основана исключительно на отношениях собственности. По российским правилам учета банк обязан консолидировать отчетность финансовых дочерних компаний и филиалов, в которых ему принадлежит более 50% голосующих акций. В связи с этим отчетность по РСБУ отражает более ограниченную картину по сравнению с МСФО. Следуя российским стандартам, банк может смягчить реальные проблемы, перенеся проблемные активы и убытки на родственные организации, не включенные в консолидированную отчетность.

Межфилиальные расчеты. При составлении отчетности по российским стандартам не производится взаимозачет перекрестных обязательств между филиалами одного банка. Это приводит к тому, что балансы российских банков, составленные по РСБУ, часто оказываются крупнее, чем балансы по МСФО.

Векселя. РСБУ относят векселя к ценным бумагам, а МСФО - к ссудам, что точнее отражает их суть. Лишь немногие векселя (например, "Газпрома") активно обращаются на вторичном рынке.

Инфляция. РСБУ не учитывают изменение покупательной способности валюты. В то же время 29-й стандарт МСФО, используемый для учета в условиях инфляционной экономики, на это рассчитан, хотя российские банки, составляющие отчетность в формате МСФО, применяют указанный стандарт по-разному. В целом при использовании РСБУ размер чистой прибыли получается больше, чем при применении МСФО, что связано с убытком от переоценки денежных средств по 29-му стандарту МСФО.

Капитал. Величина собственных средств, рассчитанная по РСБУ, часто оказывается выше, чем при применении МСФО. Требования по резервированию по РСБУ ниже, чем по МСФО, иногда намного. Для многих банков основной причиной более высокого объема капитала по российским стандартам, чем по международным, служит более высокий показатель накопленной нераспределенной прибыли из-за более высокой чистой прибыли, более низких резервов под возможные потери по ссудам и непризнания убытков определенного рода, в частности по неурегулированным форвардным валютным контрактам.

Переход на МСФО намного больше, чем просто изменение правил отчетности. Этот процесс связан с общим переосмыслением организационных, поведенческих и процедурных аспектов деятельности банков. Ценность процесса перехода на МСФО как фактор повышения транспарентности и рыночной дисциплины в российском банковском секторе во многом будет зависеть от интерпретации МСФО Банком России, а также от эффективности скорейшего внедрения пруденциального надзора на базе МСФО. Необходим также скорейший переход на МСФО реального сектора российской экономики, без чего невозможен гармонизированный анализ рисков банками.