Сюжет в новостях: на московском вокзале милиционеры грабят приезжих. Скрытой камерой снято, как двое ментов затаскивают человека в какую-то дверь; затем этот человек, рабочий из Волгограда, рассказывает, как его били и отняли последние четыреста рублей. Приезжает непосредственный начальник грабителей. Извиняется перед волгоградцем за своих лейтенантов и возмещает ему ущерб из личных средств: "Вам ехать надо, а я дома". И, уже прямо глядя в телекамеру, улыбчиво обещает разобраться с подчиненными "по всей строгости нашего гуманного закона": мол, не так уж долго им осталось служить в милиции. Более наглядного примера открытого презрения к закону я бы и придумывать не взялся.
Вокзальных "силовиков" не ветром надуло. Они бесхитростно отражают повальное настроение. Вот обсуждается политический кризис; что совпадает в речах самых разномастных ораторов? Непременная фраза "законы не работают". Уже пройден этап, когда это констатировалось с сожалением: "Надо бы олигархов (или прокуроров - ad lib.) приструнить раз и навсегда, жаль, что законы у нас не работают". Теперь это все чаще говорится с некоторым даже бахвальством: нам, мол, палец в рот не клади - у нас и законы-то не работают... Думаю, не долго нам ждать, чтобы кто-нибудь особенно глупый добрел своим умом до пародийной речи министра из "Сна Попова": "Законность есть народное стесненье - гнуснейшее меж всеми преступленье!"
Пока всеобщую убежденность в беспомощности на Руси законов вроде бы подтверждает и практика. Вот на прошлой неделе знаменитый К. Дарт отсудил у правительства Аргентины 700 млн долларов за облигации, по которым был объявлен дефолт. В нашем суде подобное невозможно. По моим сведениям, один из держателей ГКО дошел до Высшего арбитражного суда в попытках вернуть свои деньги - и во всех инстанциях получил решения, по степени уважения к закону ничем не отличающиеся от игр вокзальной милиции: ты, конечно, прав, но в федеральном бюджете выплаты по ГКО не предусмотрены. Гуляй. (Сейчас этот Последний Из Держателей ГКО пытается решить проблему с другого конца, посредством уголовного процесса. Я непременно как-нибудь расскажу всю историю в подробностях - она того стоит.) И Дарт точно так же хрена бы лысого у нас получил. Да, ЮКОС несколько лет назад от него откупился, но только потому, что хозяева ЮКОСа уже взяли курс на прозрачность. Знали бы они, насколько эта прозрачность не панацея, Дарт до сих пор бы таскался по судам... Нет, не работает у нас закон! И не только в экономике. Прочтите (трудно, понимаю, - но хоть попробуйте!) "вешняковские" законы о выборах - и посмотрите полчасика телевизор. Вопросы, замечания есть?
А ведь есть. Упомяну два принципиальных пункта. Во-первых, и в России законы на самом-то деле работают неотвратимее, чем утверждают ораторы. Я имею в виду не только банальную констатацию нахождения огромного числа - и довольно большой доли - воров и убийц за колючей проволокой. Работают и "новые" законы, принятые в ходе и с целью трансформации старой России в новую. Лучший, хотя и поднадоевший читателям "Эксперта" пример - Закон о банкротстве. Кто посмеет сказать, что он не работает? Грех жаловаться. Собственность исправно грабится, суды успешно развращены, капитализация русских предприятий, кроме горстки совсем уж голубых фишек, лежит под плинтусом - закон работает не хуже ньютоновских.
Мне скажут: вот-вот! на развал-то эти новые законы работают превосходно, только на созидание - никак. Тоже неправда: работают и на созидание. Неброский, не раз правленный Закон об акционерных обществах не всесилен - ох, как при доступных ценах на услуги правоохранителей не всесилен! - но вполне ощутимо облагородил деловую жизнь. Да что там отдельные законы; разве Гражданский кодекс в целом не стал фактом жизни? Разве польза от него не общеочевидна?
И отсюда - второй из обещанных принципиальных пунктов. Бывает, что, сказавши "а", можно не говорить "б": надкусил, скажем, яблоко - и не съел. А бывает, что, сказавши "а", ты самим ходом событий вынуждаешься сказать и "б", и "в", и "я". Устройство жизни в стране относится именно к таким, неотвратимо логическим вещам. Можно было провозгласить частную собственность и независимый суд не всерьез - или всерьез, но с мысленной оговоркой: и то и другое вводится не для твари дрожащей, а для тех, кто право имеет, - не важно. Раз эти вещи провозглашены, они рано или поздно выходят на проектную мощность, как несколько раньше вышли на проектную мощность отказ от частной собственности и революционная целесообразность. Независимо ни от чьей воли законы в России будут вынуждены заработать всерьез. Единственный способ предотвратить это - расплющить, примитивизировать всю жизнь в стране.
Ведь что значит "законы не работают"? Это значит, что в определенных случаях писаный закон оказывается младше мастью, чем неписаные договоренности. Субъектов, способных заключать и отстаивать такого рода договоренности, не может быть много (много взяточников, но сама возможность взятками влиять на ход дел есть плод крупных договоренностей). Поэтому рост поменяет музыку. Если - и как только - число в полном смысле дееспособных субъектов превышает некоторое пороговое значение, всеобъемлющие договоренности между ними становятся невозможными - и начинает действовать закон!
Я могу, хоть и с крайним неудовольствием, представить себе ход событий, при котором число серьезных субъектов в России не будет расти: весь бизнес под губернаторскими и (или) силовыми крышами и проч. Но даже и в этом случае - если сохранится потребность в росте - укрепление власти закона почти неизбежно: "немногим" субъектам тоже нужно снижать транзакционные издержки, а работающий закон на порядки экономичнее индивидуальных договоренностей... Закону можно не подниматься на ноги, только если страна согласится на стагнацию - а это так и так равносильно самоубийству.
Стало быть, даже если интервал между "а" и "б" несколько затягивается, это ничего не значит. Кириллица с нами!
