Судьба русской стали

Русский бизнес
Москва, 29.09.2003
«Эксперт» №36 (389)
Неэффективность металлургического бизнеса в целом, отсутствие инжиниринговой культуры, неразвитость внутреннего рынка обрекают Россию на технологическое отставание в сталелитейной отрасли еще в течение двадцати лет

Тот, кто хоть раз побывал на Кузнецком металлургическом комбинате, не может не познать ту цену, которую мы в свое время заплатили и платим до сих пор за то, что у нас появилось собственное производство рельсов и броневой стали. Фантастически загрязняющее окружающую среду коксохимическое производство, страшно чадящие мартеновские печи, уже лет пятьдесят назад устаревшее прокатное производство...

Первенец советских пятилеток не исключение. Почти все то же самое можно увидеть и на других сталелитейных заводах России - Магнитке, "Северстали", Запсибе... Почти нигде в мире не используются столь неэффективные и экологически грязные технологии производства стали. Иностранные металлурги говорят, что Россия - музей сталелитейной отрасли. А от наших бизнесменов мне довелось услышать, что даже один из самых современных стальных заводов, Новолипецкий металлургический, по большому счету "надо взорвать и забыть, как страшный сон".

И это не только эмоции. Некоторая статистика представлена на графиках и в таблицах. Конечно, радует, что количество мартеновских печей у нас уменьшается из года в год и что доля непрерывно разлитой стали растет. Однако наши исследования показали, что нынешние инвестиции металлургов приведут нас лишь к технологическому укладу начала 70-х годов прошлого века.

Насколько критично наше отставание? Можем ли мы сами наверстать упущенные тридцать лет? И не потеряем ли мы наше главное конкурентное преимущество - дешевизну российской стали, ведь последние западные разработки уже в ближайшее время приведут к тому, что появится оборудование, способное производить сталь дешевле российской.

Обо всем этом мы решили поговорить с Александром Абрамовым, президентом компании "Евразхолдинг". По его мнению, все новые западные технологии обладают одним существенным недостатком - огромной капиталоемкостью и длинными сроками окупаемости. Поэтому единственной разумной стратегией будет полная выработка ресурсов нынешнего оборудования и удержание наших конкурентных преимуществ в отрасли. А о реальной смене технологического уклада придется говорить лишь через пятнадцать-двадцать лет.

Не очень оптимистичный вывод, но, похоже, с ним придется смириться. Как и с тем, что еще пятнадцать-двадцать лет наш воздух будут отравлять десяток крупнейших в мире сталелитейных заводов. Жестокие рыночные правила не дают нам иного выбора. Если только у нас не начнется бурный экономический рост. Если только не найдутся люди, которые положат все свои деньги и всю жизнь на то, чтобы изменить эти правила.

Еще двадцать лет с мартенами и слябами

Борьба в мировом масштабе идет не по линии "кто кого обгонит в технологии производства". В реальности все металлурги сосредотачивают усилия на двух стратегических направлениях. Во-первых, это доступ к рынкам, где в полный рост расцветает протекционизм. Во-вторых, это себестоимость жидкой стали. Сегодня две страны в мире, Россия и Бразилия, могут производить жидкую сталь по цене 120 долларов за тонну. Вот это и есть наше конкурентное преимущест

У партнеров

    «Эксперт»
    №36 (389) 29 сентября 2003
    Экономическая интеграция
    Содержание:
    Пространство недружелюбия

    Противоречия в отношениях России, Украины, Белоруссии и Казахстана слишком серьезны для того, чтобы их экономический союз был эффективным

    Обзор почты
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама