За что страдать

Обзор почты
Москва, 29.09.2003
«Эксперт» №36 (389)

Опубликованная в прошлом номере "Эксперта" статья "Шведский прецедент" вызвала оживленную дискуссию среди читателей. Наибольшие разногласия вызвал вопрос, какие причины - политические или экономические - сыграли наибольшую роль в том, что шведы отказались переходить на евро.

"В то время как автор статьи пытается показать, что решение Швеции было политическим, очевидно, что оно имеет исключительно экономические основания, - пишет нам читатель MB. - Благодаря Маастрихтскому соглашению фискальная политика в Европе действительно перестала быть гибкой, и очевидно, что вступление в зону евро означало бы для государства утрату контроля над денежной политикой. Что действительно стояло на кону этого референдума - так это вера в эффективное экономическое управление новым союзом. Скандинавское 'нет' выражало именно это, а не неверие в Европейский союз как политическое предприятие". Многие читатели, однако, не согласны с позицией МВ. "На кону стояло слишком серьезное экономическое решение, чтобы оно не затрагивало политику", - отвечает ему Александр Савельев.

Действительно, шведский прагматизм многих вводит в заблуждение. Видимый экономизм произошедшего события имеет серьезную политическую изнанку. Если даже говорить лишь о деньгах, то шведов в данной ситуации больше интересует, кто ими будет распоряжаться. А это уже вопрос политический. Сам проект Евросоюза, как его сейчас понимает интеграционистская европейская элита, предполагает некоторое нивелирование или поглощение более мелких государств в мощном теле единого и могучего Евросоюза. Это нивелирование политического влияния маленьких стран Европы произойдет автоматически, так как создаваемый громоздкий организм совсем скоро потребует основательной реформы политической системы. После того как в ЕС вступят еще десять малозначительных и небогатых государств, будет абсолютно невозможно поддерживать существующую сейчас систему переходящего по кругу президентства, когда каждая страна имеет возможность "поправить" всем Евросоюзом шесть месяцев в порядке общей очереди. Очевидно, что ЕС должен стать более централизованным политически, чтобы решения принимались оперативно и в ограниченном круге лиц, например в совете министров. Разумеется, сокращение числа лиц, обладающих властными полномочиями, приведет не только к большей оперативности решений, но и к исключению из этого круга всех менее значимых фигур. В результате у руля ЕС окажутся только самые большие: Франция, Германия, Италия, Испания и, возможно, Великобритания. Ни Швеции, ни тем более Дании не светит получить сколько-нибудь значимый кусок от пирога власти. Так или иначе, но они окажутся лишь имперской провинцией. Да, пока богатой и гордой. Но у многих евроскептиков нет уверенности в том, что с течением времени при отсутствии самоуправления и контроля над собственными налоговыми поступлениями оба качества останутся неизменными.

Похоже, что многие страны, искренне разделявшие идею Евросоюза, пока он был лишь добровольным экономическим объединением самосто

У партнеров

    «Эксперт»
    №36 (389) 29 сентября 2003
    Экономическая интеграция
    Содержание:
    Пространство недружелюбия

    Противоречия в отношениях России, Украины, Белоруссии и Казахстана слишком серьезны для того, чтобы их экономический союз был эффективным

    Обзор почты
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама