Точки роста

Рейтинг
Москва, 29.09.2003
«Эксперт» №36 (389)
Быстрорастущий бизнес предпочитает не афишировать свои достижения

Фактор роста, пожалуй, привлекает сейчас наибольшее внимание. Все мы заинтересованы в экономическом подъеме, разногласия лишь в том, где и как он формируется.

Так вот, суммарный объем реализации 200 крупнейших российских компаний в 2002 году вырос на 13,6%. В прошлогоднем рейтинге этот показатель составил 14,8%, в 2001 году - 62,4%, в 2000-м - 95,5%. Если принять во внимание инфляцию (15,1% и 18,6% в 2001-м и 2002 годах соответственно, не говоря уже о более высоких темпах роста промышленных цен), то можно сделать вывод о том, что уже второй год подряд мы наблюдаем промышленный застой. В реальных ценах реализация крупнейших не просто не растет, а, скорее, падает.

Этот безрадостный вывод противоречит не только президентскому призыву к удвоению ВВП, но и официальной статистике (промышленный рост в 2002 году составил 3,7%). Можно было бы спорить о методических погрешностях Госкомстата, однако его сводки вполне согласуются и с материалами многочисленных частных исследований, и, что более убедительно, с нашими повседневными наблюдениями. Растут доходы населения, потребительские рынки, строительство и т. д. Где же реализуется этот рост?

Еще пару лет назад ответ на этот вопрос был однозначным - в крупном бизнесе. Тогда суммарная выручка 200 крупнейших росла с темпом, в 1,6 раза большим, нежели выручка в промышленности в среднем (график 3). Через год крупнейшие не только сравнялись по темпам роста с остальным бизнесом, но даже несколько приотстали (тогда это можно было еще списать на влияние временных факторов и погрешности измерений). И вот теперь - уже вполне отчетливое двадцатипроцентное отставание - 13,6% против 16,7% (средний рост по выборке 10 тысяч промышленных компаний).

На методические ошибки это отставание списать не удается. Конечно, совокупная выручка и промышленный рост - это не одно и то же. Для более корректного измерения последнего правильней было бы суммировать добавленные стоимости, но оценить их при сегодняшнем качестве бухучета и уровне прозрачности довольно сложно. Однако если мы говорим о динамике, то важны не абсолютные данные, а их сопоставимость. И она обеспечена, так как за последние год-два в структуре крупного бизнеса особых изменений не обнаружено (см. ниже).

Но раз так, то элементарная логика подсказывает, что рост обеспечивают малый и средний бизнес. И отчасти это правильно. Но лишь отчасти, так как и в этом случае динамика роста не объясняет динамики, показываемой Госкомстатом.

Дело в том, что наибольшие темпы роста стал показывать бизнес, частично или полностью находящийся в тени. Если раньше он в основном способствовал элементарному уходу от налогов, то теперь это преимущество теневиков направлено не только на вывод средств, но и на их реинвестирование, на экспансию.

Можно возразить, что это, мол, голословные догадки. Ну, во-первых, они не противоречат здравому смыслу. А во-вторых, они подтверждаются нашими более глубокими наблюдениями в отдельных секторах экономики.

Например, ИТ-компании. Согласно рейтингу ИТ-50, отрасль

У партнеров

    «Эксперт»
    №36 (389) 29 сентября 2003
    Экономическая интеграция
    Содержание:
    Пространство недружелюбия

    Противоречия в отношениях России, Украины, Белоруссии и Казахстана слишком серьезны для того, чтобы их экономический союз был эффективным

    Обзор почты
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама