Наши экономисты не верят в реальность мира.
Когда в российском хозяйстве был спад, они не верили, что когда-нибудь начнется подъем. Даже когда в начале 1999 года промышленность росла с огромной скоростью, они мазохистски продолжали обсуждать катастрофические последствия дефолта. Дошло до анекдота: снимаемый с должности, в том числе и за экономические неудачи, премьер Примаков даже не знал, что в стране экономический подъем. Когда наконец отрицать реальность экономического роста стало невозможно, экономисты начали причитать, что это ненадолго, что объективных причин для роста нет, что, как только цены на нефть упадут, все снова рухнет и т. д. Однако экономический рост столь продолжителен и стабилен, что президент Путин заявил весной о необходимости удвоения ВВП за десять лет. "Нет! - снова замахали руками экономисты, - это невозможно!" - хотя экономика уже выходит на требуемые семь процентов роста в год... Солипсисты, блин.
Раньше в России было принято верить хотя бы иностранцам. Однако теперь не верят и им: оценки перспектив российской экономики, иностранные и отечественные, поразительно расходятся.
Вот новости последней недели. Компания Goldman Sachs опубликовала доклад, в котором утверждается, что в ближайшие годы Россия, Индия, Китай и Бразилия станут самыми привлекательными для инвестиций странами. В докладе также прогнозируется, что в следующие 30-50 лет Россия по экономической мощи обгонит все страны Европы, включая Германию.
Другая западная компания, консалтинговая фирма A. T. Kearney, подготовила очередной рейтинг инвестиционной привлекательности стран, в котором Россия заняла восьмое место. В предыдущем рейтинге наша страна была семнадцатой. Из десятки вылетели, между прочим, такие страны, как Франция и Италия.
А что же наши экономисты? Некоторые из них имели возможность высказаться на заседании Всемирного экономического форума в Москве ("выездной Давос"). Быстрый экономический рост почти всеми отвергается. Например, заместитель министра Аркадий Дворкович назвал удвоение ВВП "плохой задачей". Евгений Ясин противопоставил рост и структурные реформы - утверждая, что одно с другим несовместимо. Возможным быстрый рост считает советник президента Андрей Илларионов. Более того, он указывает, что в Казахстане темпы экономического роста в два раза выше, чем в России. Но что же он называет причиной столь быстрого казахского роста? А причиной он называет все то же, что и всегда, - низкий курс национальной валюты. Казахи, мол, проводили правильную экономическую политику и опустили курс тенге, а наши власти бестолковые - рубль укрепили. Господи, когда же кто-нибудь объяснит советнику президента, что экономика устроена сложнее, чем сливной бачок!
Нам уже приходилось с сожалением констатировать, что многие российские экономисты, а вместе с ними и та часть правительства, что отвечает за экономику, неадекватно понимают хозяйственную жизнь страны и мира. Они остались в девяностых годах, в эпохе жесткого переустройства экономики, гиперинфляции, бюджетного дефицита и валютных кризисов. Время их идеологии, идеологии стабилизации, прошло. В России - другая экономика, быстро развивающаяся и растущая, а в мире - новые вызовы и новые возможности, о каких не думали всего несколько лет назад. Не видя ни того, ни другого, управлять российским хозяйством больше нельзя.
Кто мог предполагать, что сырьевые запасы России, на которые только ленивый либеральный экономист не указывал как на недостаток (зависимость от мировой конъюнктуры, "голландская болезнь" и проч.), станут конкурентным преимуществом. Наступает новая сырьевая эпоха, полагают многие серьезные аналитики, в ближайшие семь-десять лет цены на сырье во всем мире будут расти. Причины две: спрос со стороны огромных экономик Китая и Индии и давление развивающихся стран на развитые - просят расплатиться за глобализацию. Ситуация для нас неожиданная, но приятно неожиданная.
Очевидно, что нам нужна стратегия развития энергетического и сельскохозяйственного секторов с учетом новых реалий. Что касается сельского хозяйства, мы могли бы завоевать позицию одного из ведущих экспортеров зерна, если бы государство серьезно поддерживало расширение сельскохозяйственного бизнеса. А то, что государство может позволить себе такую поддержку, очевидно, так как дивиденды почти гарантированы.
И что же, разве эти вопросы на повестке дня Министерства экономики? Нет, там реформа "Газпрома", сделанная по шаблону ранних либеральных идей, когда надо было сломать негибкую советскую систему. Реформа, не учитывающая стратегические изменения в мире, не позволяющая их использовать, а значит, не дающая возможности нарастить экономическую мощь страны.
