Делить или не делить?

Обзор почты
Москва, 13.10.2003
«Эксперт» №38 (391)

Заметка "Делите его осторожно" из прошлого номера "Эксперта", посвященная путям реформирования "Газпрома", оставила у читателей, по моим ощущениям, чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность вызвана неоднозначными выводами из обсуждения проблемы "делить или не делить 'Газпром'?". Сразу скажу, что ни у меня, да, наверное, и ни у кого в России сейчас нет обоснованного ответа на этот вопрос.

Вот, скажем, сторонники безоговорочного расчленения газового монополиста частенько мотивируют свою нелюбовь к "Газпрому" его неповоротливостью и непрозрачностью. Некто Иосиф на экспертовском форуме, например, высказался в том духе, что непрозрачность монополиста привела к бесконтрольному строительству пансионатов, созданию ныне неуправляемых "дочек" и т. п. и, как следствие, к долгам в размере почти годового объема продаж. Действительно, деятельность бывших менеджеров "Газпрома", наплодивших дочерние структуры, которые в скором времени обрели частных владельцев, вряд ли можно назвать рациональной с точки зрения бизнеса компании. Так ведь сейчас многие (но далеко не все) из этих активов успешно возвращены или возвращаются в лоно "Газпрома". Пугают народ еще и неэффективной закупочной политикой газпромовских чиновников. Ну так эту болезнь вряд ли можно извести в тех местах, где есть сильный интерес государства и госчиновников, а в управлении нет твердой руки частного капитала. Очевидно, что лучший способ борьбы со всеми издержками "Газпрома" как министерства газа - его приватизация.

Но здесь нас пугают потерей национального достояния. Купят, мол, "Газпром" злые иностранцы, и останемся мы навек без газа. Так ведь и этот довод спорный. Сохранение "Газпрома" как национального достояния логично лишь до тех пор, пока он выполняет социальную функцию - снабжает всех нас дешевым газом и обеспечивает конкурентные преимущества российской промышленности на внутреннем и внешнем рынках. Если же довести внутренние цены на газ до уровня, сопоставимого с европейским (естественно, без учета транспортной составляющей в цене), то "Газпром" как национальное достояние становится не нужен. Поставки газа в Европу? После приватизации "Газпрома" каким-нибудь "Рургазом" об этом уже можно не беспокоиться.

А вот еще новость из последних. Евросоюз потребовал в ультимативной форме раздела "Газпрома" как главного условия вступления России в ВТО. Глупость какая-то. Раздел "Газпрома" в Европе в первую очередь интересен лишь ликвидацией низких внутренних цен на газ, а значит, конкурентного преимущества у потребляющих газ российских экспортеров. Но если "Газпром" сам заинтересован в повышении этих цен, зачем его делить?

В общем, прав читатель Foton: "Газпром" "по-тупому делить нельзя, но терпеть такое безобразие дальше никак невозможно". Судя по всему, разговоры о дальнейших судьбах газовой монополии придется переводить в русло более конструктивных и более детализированных дискуссий. В том числе будущим реформаторам "Газпрома" во избежание поднятия волны народного гнева придется подумать о

У партнеров

    «Эксперт»
    №38 (391) 13 октября 2003
    Нобелевские премии
    Содержание:
    Главное - придумать эффектик

    Ток, текущий по проводнику без сопротивления при комнатной температуре, - голубая мечта нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга

    Международный бизнес
    Без рубрики
    Реклама