- Приватизация была проведена бездарно. А следовательно, шансов оспорить любые приватизационные акты достаточно, поскольку законы противоречили друг другу. Второе, что существенно: наше государство до сих пор четко не сказало: вот это - мое. Ни про какую собственность. И это в принципе беспокоит любого предпринимателя. Законов, которые позволяли бы это разрешать цивилизованно, в частности закона о национализации, об управлении госпакетами акций, - нет. И прежде чем что-то массированно дальше приватизировать, надо бы со старыми проблемами разобраться. А мы запускаем в приватизацию железные дороги, единые энергетические системы - примерно на тех же основаниях, которые были раньше. То есть плодим новые конфликты в будущем.
Дальше. Эта объективная ситуация позволяет решать данные проблемы силовым путем. Под нарушение закона подпадают все, но пропускная способность системы ограничена, следовательно, приходится выбирать жертву произвольно. ЮКОС выбрали по политическим соображениям. Активность, которую они проявили в Госдуме нынешнего созыва, прежде всего в бюджетном комитете, была несопоставима с активностью всех других компаний. По сути в бюджетном комитете они располагали блокирующим пакетом, и нельзя сказать, что пользовались им аккуратно: их методы работы вызывали большие сомнения как у членов комитета, так и у бизнесменов. Отсюда и такая вялая реакция со стороны политической и бизнес-элиты на атаки на ЮКОС. А напали на него в значительной степени потому, что Ходорковский публично провозгласил намерение продолжить эту практику и даже усовершенствовать ее посредством захвата блокирующих пакетов уже не просто в одном комитете, а в целом в Думе. По объему списков было видно, что они планировали провести в палату человек тридцать-сорок и, соответственно, иметь там свою фракцию под названием "Яблоко". Это уже вызвало большое беспокойство у силовиков и у других компаний. Вся команда ЮКОСа, тот же Дубов, работала, с моей точки зрения, не нарушая действующих законов, но слишком агрессивно. ЮКОС попытался строить систему исключительно для себя, а не для бизнеса в целом. А иногда действовал прямо ему в ущерб - как в истории с налогами на прибыль. Дубов же, как председатель комитета по налогам, по сути, вместе с Минфином кроил налоги страны как хотел. В основном, конечно, в пользу ЮКОСа.
Надо ли было арестовывать? Позиция моя такова: за экономические преступления - экономические наказания. Даже если бы доказали, что он действительно преступник, надо у него отбирать куски собственности, а не сажать в каталажку.
Вообще нельзя забывать принципиальную вещь: все равно будущее страны определит ее бизнес, ее предприниматели. И игнорировать или отказываться учесть их интересы, с моей точки зрения, недальновидно. Я общаюсь со средними предпринимателями, и в этой среде, особенно среди молодых, откровенно высказываются опасения: а не пора ли бежать?
