Полмиллиона на репутацию

Максим Борисов
17 ноября 2003, 00:00

Если СМИ не смогут найти баланс между свободой слова и защитой деловой репутации, они рискуют разориться. Первый такой прецедент уже есть

Впервые в российской судебной практике было принято решение, которое, возможно, изменит отношение медиарынка и делового сообщества к вопросу защиты деловой репутации. Арбитражный суд РФ удовлетворил иск Альфа-банка о защите деловой репутации к газете "Версия" и обязал ответчика выплатить истцу небывалую сумму - 500 тыс. долларов. Юристы уже назвали это решение Арбитражного суда прецедентным и заговорили о новых возможностях в исках подобного рода.

Тяжба

Судебная тяжба между Альфа-банком и газетой "Версия" началась после выхода в газете статей Олега Лурье (в N25 за 1999 год и в N19 за 2002 год), в которых автор обвинял руководство Альфа-банка - Петра Авена и Михаила Фридмана - в связях с наркоторговцами и отмывании денег через банк. Руководство "Альфы" обратилось в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. Недавно суд удовлетворил иск г-на Авена и г-на Фридмана и вынес решение: ответчик обязан выплатить им 500 тыс. долларов. Столь беспрецедентная сумма возникла из трех составляющих: большая ее часть - 172 тыс. фунтов стерлингов (примерно 250 тыс. долларов) - должна пойти на оплату услуг детективного агентства Kroll, которое "Альфа" нанимала для проведения расследования; более 3 млн рублей - это компенсация президенту Альфа-банка Петру Авену и еще столько же - компенсация председателю совета директоров Альфа-банка Михаилу Фридману. Часть суммы суд обязал погасить учредителя газеты "Версия" - ЗАО "МАПТ-Медиа", часть - самого автора статьи. Стоит отметить, что решение первой судебной инстанции стоило должности главному редактору "Версии" Рустаму Арифджанову, который брал автора заметок Олега Лурье на работу под свою ответственность. А сумма взыскания поставила под вопрос дальнейшее существование газеты "Версия".

В ответ на решение суда группа компаний "Совершенно секретно" (куда входят еженедельные газеты "Версия" и "Совершенно секретно", журнал "Лица", телепрограммы "Совершенно секретно" и "Двойной портрет") подала апелляцию. Но и апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила решение в силе. В настоящий момент процесс находится на стадии рассмотрения кассационной жалобы, которую подали юристы холдинга. Руководство холдинга "Совершенно секретно" полагает, что еще возможно прийти к некому компромиссу с истцом по сумме выплаты. В пресс-службе Альфа-банка заявляют, что "говорить о компромиссе, когда дело уже проиграно в суде и апелляция отклонена, несколько странно". Новый главный редактор газеты "Версия" Анна Бокшицкая комментировать будущее газеты отказалась, сказала лишь, что "переговоры по этому вопросу продолжаются".

Ставки выросли

По мнению юристов, с решением Арбитражного суда по делу Альфа-банка против газеты "Версия" в России появился первый прецедент эффективной защиты деловой репутации. Прецедентность в том, что в данном деле взыскание на ответчика (а кроме учредителя газеты "Версия" им стал и автор статьи) наложил арбитражный суд. Раньше, как только в деле о репутации появлялось частное лицо (например, автор статьи), подобные дела переводились в суды общей юрисдикции и суммы исков были незначительны. Взыскание компенсации с частного лица в Арбитражном суде стало возможным после того, как 24 июля 2002 года в силу вступил новый Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. В статье 33 этого кодекса указывается, что споры, связанные с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности юридического лица, подведомственны арбитражному суду, даже если в качестве соответчика привлекается физическое лицо (в данном случае автор статьи). "До этого случая судебная практика была ориентирована на компенсацию морального вреда лишь в незначительной мере. В результате у журналистов и появилась уверенность, что ни с них, ни со СМИ невозможно взыскать значительных сумм, даже в случае очевидных и крайне серьезных нарушений прав граждан на защиту деловой репутации", - говорит член Московской городской коллегии адвокатов Гералина Любарская, представляющая в этом деле интересы Альфа-банка.

С решением Арбитражного суда по делу Альфа-банка против газеты "Версия" в России появился первый прецедент эффективной защиты деловой репутации

По мнению Игоря Яковенко, генерального секретаря Союза журналистов России, арбитражная судебная практика гораздо эффективнее и цивилизованнее, чем такой способ борьбы с появлением недостоверных сведений в СМИ, как привлечение журналистов к уголовной ответственности: в Уголовном кодексе РФ есть несколько статей (за клевету, за злоупотребление правами журналиста и т. п.), по которым можно посадить журналиста. И такое уже случалось: например, Герман Галкин, заместитель главного редактора газеты "Вечерний Челябинск", издатель "Рабочей газеты", был приговорен к одному году тюремного заключения по обвинению в клевете и оскорблении (ст. 129, ч. 2 и ст. 130 УК РФ) двух вице-губернаторов Челябинской области Константина Бочкарева и Андрея Косилова. Как считает президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник, сегодня эта статья УК наиболее "востребована" региональными администрациями, которые таким образом "разбираются" с местными независимыми СМИ.

Приоритет свободы слова

На состоявшемся недавно в Госдуме "круглом столе", посвященном борьбе с черным пиаром, собравшиеся отмечали, что с решением по "делу 'Альфы'" был совершен важный шаг в борьбе с черным пиаром, который в большинстве случаев является причиной возникновения подобного рода дел. В широком понимании черным пиаром (нужно отметить, что общепризнанного определения термина не существует) называется оплаченная публикация в СМИ с недостоверной или необъективной информацией, чаще всего с негативным оттенком, заказное происхождение которой скрыто от читателя (статья не выделена ни фоном, ни рамкой "на правах рекламы"). Этот метод широко используется не только в общественно-политической, но и в деловой журналистике. К черному пиару прибегают в случаях конфликтов интересов между частными лицами или компаниями; при поглощениях, когда компания-заказчик вбросом негативной информации старается сбить цену на акции покупаемого предприятия; иногда причиной становится желание свести счеты с человеком или компанией.

Тот факт, что в случае с Альфа-банком проблема черного пиара, уже обретшая за годы своего существования мифический ореол, была заключена в юридические рамки и даже материально оценена, конечно, не остался без внимания бизнеса и журналистского сообщества.

Однако единого мнения по поводу дальнейших путей борьбы с черным пиаром нет. "Часто звучит абсолютно несостоятельное требование к СМИ - вся информация должна быть достоверной. Это невозможно, это по сути означает смерть СМИ, ведь СМИ предупреждают общество об опасности, - говорит Генри Резник. - Проблема здесь в том, что наше законодательство несовершенно - оно не позволяет отличить, была ли допущена непроизвольная ошибка от действительно заказной статьи". По словам г-на Резника, в Америке и Европе, даже если выясняется, что опубликованная журналистом информация является ложью, суд совершенно не обязательно признает журналиста виновным в клевете: если у журналиста было мало времени на проверку информации - это смягчающее обстоятельство, если "герой материала" отказался дать интервью - это тоже смягчающее обстоятельство, если указан источник порочащей информации, то журналист вообще невиновен.

В медиасреде считают, что иск Альфа-банка к "Версии" показывает - с черным пиаром можно успешно бороться и при существующих законах: "Дело 'Альфы' подтвердило, что у нас существуют механизмы защиты и сатисфакции ущерба деловой репутации, - говорит генеральный директор ЗАО 'Проф-Медиа' Вадим Горяинов. - Но не нужно бороться с черным пиаром так, чтобы потом нельзя было вообще ничего сказать, как это было, например, с Законом о выборах". Сомнения в том, что с черным пиаром можно бороться ужесточением законодательства, высказывает и председатель совета директоров холдинга "Рамблер" Олег Радзинский: "Даже если ужесточить закон и все журналистское сообщество будет кристально чистым, прибежищем черного пиара останется Интернет. Открыть собственный сайт в Интернете через западного провайдера занимает ровно девятнадцать минут, зато закрыть его даже по решению суда о защите чести или достоинства гораздо сложнее". По словам г-на Радзинского, уже укоренилась практика, когда газеты перепечатывают информацию из интернет-изданий со ссылкой на последние, что, как они считают, снимает с печатных СМИ ответственность. Поэтому все чаще информация на сайты забрасывается самими СМИ, затем они на нее ссылаются, после чего информация с сайта исчезает.

Андрей Васильев, шеф-редактор ИД "КоммерсантЪ", считает, что острота проблемы черного пиара отражает развитие общества: "Проблема заказухи в СМИ уменьшается по мере того, как журналисты начинают получать адекватные деньги, а сами СМИ становятся экономически эффективными. Но проблема еще и в том, что пока общество готово впитывать такую информацию, заказуха будет существовать. Ведь заказчики хорошо понимают, кто отфильтрует информацию, а кто на нее клюнет".

По мнению г-на Яковенко, борьба с черным пиаром - это прежде всего забота СМИ о собственной репутации: "До тех пор пока у нас не будет нормального медийного рынка, черный пиар сохранит свою экономическую основу. Пока не будет нормального законодательства и не будет прозрачного информационного рынка, пока эффективно работающие СМИ не начнут бояться за свою репутацию, поскольку в случае заказных публикаций от них 'побегут' - и рекламодатель, и читатель, пока не будет восстановлен институт репутации самих СМИ, мы не сможем бороться с черным пиаром".

Главным средством борьбы с черным пиаром должно стать создание общекорпоративной структуры, которая будет решать споры о защите репутации как бизнесменов, так и самих СМИ

Главным средством борьбы с черным пиаром, как считают в журналистском сообществе, должна стать общекорпоративная структура, которая будет решать споры как о защите достоинства бизнесменов и компаний, так и о репутации самих СМИ. На Западе большая часть исков, связанных с защитой деловой репутации, обращена к корпоративными институтам, которые созданы медийным сообществом. Так, Английское бюро жалоб на прессу рассматривает до 90% подобных исков, и обращаться в эту организацию гораздо эффективнее, чем в суд, поскольку для СМИ приговор от профессиональной организации означает потерю репутации.

О необходимости такого органа говорят и в бизнес-среде: "Рынку нужна структура, которая могла бы урегулировать споры о репутации до суда. Проблема борьбы с черными пиаром в том, что сначала произносятся слова, идет заказная публикация, и лишь потом идет реакция потерпевшей стороны по защите репутации. Срок рассмотрения таких дел значительный, поэтому достижение истины в суде не так весомо, как действие такой статьи", - говорит Рушан Хвесюк, председатель правления Альфа-банка. Он также считает, что в спорах о репутации уместно использовать западный опыт: на Западе, когда компания подает иск к СМИ, до рассмотрения дела по существу часто вообще запрещается использовать какие бы то ни было ссылки на спорную информацию.

То, что и в западном обществе эта проблема существует, говорит о неискоренимости черного пиара в принципе. Любая страна ищет баланс между свободой слова и защитой репутации. "В западном обществе этот баланс трудно и болезненно выстраивался около ста лет, - говорит Генри Резник. - Но в конце концов он выстроился с приоритетом в сторону свободы слова".