Россия без системы

Александр Механик
обозреватель журнала «Эксперт»
8 декабря 2003, 00:00

Вышел первый том новой Российской энциклопедии - это, скорее, не справочное издание, а гигантская книга для чтения, пролистывания и разглядывания картинок

Вышел в свет первый том Российской энциклопедии. Это событие дважды знаменательное. Во-первых, оно явственно означает конец революционной эпохи. Во время революции бесполезно выпускать энциклопедии: слишком быстро все меняется - и страна, и люди. Во-вторых, это первая собственно российская энциклопедия. До революции 1917 года был выпущен Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, который при всех своих достоинствах не был национальным, государственным изданием. А послереволюционная энциклопедия была, как нетрудно догадаться, советской.

Первый том новой энциклопедии целиком посвящен России. Вообще говоря, это чисто советская традиция - посвящать стране издания целый том (именно так поступали создатели БСЭ). Ни в британской, ни в американской, ни в японской энциклопедиях ничего подобного нет.

Какие же требования предъявляются к энциклопедическим изданиям? Информативность, полнота, удобство пользования.

Прежде всего хотелось бы узнать, как издатели и авторы представляют себе цели и задачи новой энциклопедии, в чем они видят отличие от предыдущих, советских изданий? Как готовился словник, на чем основан подход к его составлению? Какие критерии лежат в основе подбора авторов? Скажем, в первой советской энциклопедии давался полный перечень авторов (причем по отделам), научных сотрудников издательства, а в первом томе американской энциклопедии перечень авторов с указанием их научных должностей занимает 150 страниц. По составу редакции и списку авторов можно судить о фундированности издания. Присутствие в числе авторов крупных ученых и государственных деятелей существенно повышает ценность издания. Не случайно, скажем, в предисловии к американской энциклопедии указано, что некоторые статьи в ней написаны членами Верховного суда. Для энциклопедии уровень авторов - одна из важнейших характеристик. В данном же случае список авторов (а также редакторов) представляет собой перечень только фамилий без какой-либо дополнительной информации, что существенно затрудняет оценку научного уровня издания.

Однако еще серьезней, возможно, другая проблема. В политической и экономической частях энциклопедии практически полностью отсутствуют исторические описания - ситуация дается в статике, по состоянию только на данный момент (в зарубежных энциклопедиях и политическая, и экономическая системы представлены в их историческом развитии). Конечно, "актуальный срез общества" можно найти в других изданиях, например рекомендованных в библиографии. Но библиография, к сожалению, очень бедна.

Обращает на себя внимание скудость социальной картины российского общества, представленной в томе. Никаких характеристик социальной стратификации. Почти никакой динамики общественных изменений, никаких описаний современных социальных слоев. Есть, к примеру, статья, посвященная роли и месту мелкого и среднего бизнеса, однако нет оценки экономической, социальной и политической роли предпринимательского сословия в новой России.

Совершенно катастрофически выглядит глава, посвященная науке. Во всех изданиях БСЭ науке отводились крупнейшие разделы, в новой же российской энциклопедии - только шесть страниц. На фоне такого очевидного признания собственной интеллектуальной бедности странно выглядит приложение "Научная элита России", в котором приведены списки членов и членов-корреспондентов Российской академии наук. Если нечего сказать о науке - откуда вдруг взялась научная элита?

Желающим изучить, как обстоят дела в современной России со СМИ, лучше в новую энциклопедию и вовсе не заглядывать. В соответствующем разделе практически не содержится полезной информации. Нет опять же истории развития, характеристик важнейших изданий. Нет имен. Зато, как и в БСЭ, есть таблицы с суммарными тиражами обезличенных газет и журналов. Такой подход был понятен в первых выпусках советской энциклопедии, поскольку говорил об уровне образования в стране, совсем недавно победившей неграмотность. Теперь он выглядит полным анахронизмом.

Два мелких замечания. В статье "Современные политические партии" странным образом упущено "Яблоко", хотя подробно описаны политические позиции некоторых партий, давно исчезнувших с политической арены России. А в статье о Конституции Российской Федерации, например, имеются такие слова: "...действующая Конституция... наделяет Президента чрезмерными полномочиями". С этим в принципе можно согласиться, но в государственной энциклопедии такая критика смотрится несколько странно.

Теперь об удобстве пользования. Характер издания - энциклопедия - подразумевает, что любой материал должен быть легко доступен. Однако в томе почти полностью отсутствует справочный аппарат - если не считать куцего оглавления, не перечисляющего даже всех имеющихся статей. Отсутствуют указатель имен, предметный указатель, хронология и даже перечень сокращений. Гигантский по размерам том - более 900 страниц - фактически может использоваться только как книга для чтения, пролистывания и разглядывания картинок. Но, к сожалению, не как справочник на каждый день. Иными словами - смысл издания утерян. К счастью, энциклопедии регулярно переиздаются, так что будем надеяться, что вторая Российская энциклопедия учтет ошибки первой.