О неправильном порядке

Александр Привалов
научный редактор журнала "Эксперт"
15 декабря 2003, 00:00

Если не вдаваться в терминологические тонкости и вообще в детали, то состояние политического пространства перед недавними выборами можно было бы описать просто: нет современной левой партии и нет современной правой партии.

(Именно и только поэтому наблюдалось такое сверхъестественное изобилие "центристов": люди называли себя так, простодушно полагая, что, раз уж они не левые и не правые, а равно не рыба и не мясо, не два и не полтора etc., то кто же, как не центристы? А центристов в нашей политике нет вовсе. Как нам уже случалось замечать, есть выбор умеренных средств для достижения радикальных целей. Где нет внятной стратегии, где не обговорены четкие цели, так же нет центризма, как нет ни красных, ни зеленых предметов в темной комнате.)

Коммунисты - партия неоспоримо левая, но никак не современная. Чрезвычайно характерна была их межеумочная реакция на вброшенное в предвыборную суету "дело ЮКОСа". Речи о полицейском государстве из уст, ежедневно воздающих хвалу товарищу Сталину, звучали поразительно глупо, а других речей не нашлось. В том, что КПРФ не присоединилась к поношению севшего олигарха, многие видят отработку спонсорских взносов. Ой, не только - а то мы не видели партии, взявшей от ЮКОСа куда больше и нимало тем не смущавшейся. Тут другое. Идеология коммунистов, в решающей степени базируемая на "Кратком курсе", при попытке сказать что-либо связное о раскулачивании олигарха, не объясняемом переходом к общенародной собственности на средства производства, вела себя как допотопный калькулятор, на котором делят ноль на ноль, - выдавала неразборчивую чушь.

Справа другая беда. СПС - партия современная, даже сиюминутная, страстно рвущаяся в остромодные, - но правая только по названию. Не считая личного изобретения А. Б. Чубайса, либеральной империи (а ее считать и незачем - набросок наброска), ничего правого, правоватого или попахивающего правым СПС избирателю не предложил. Можно бы понегодовать, почему этого никто не объяснил Б. Е. Немцову, но мы не станем этого делать, поскольку "объяснить Немцову" - очень уж смелый оксюморон.

Между тем и современная левая, и современная правая партия стране очень нужны. Зачем при "построении капитализма" нужна правая партия, надеюсь, можно в сотый раз не говорить. Не меньше нужны и внятные левые: и потому, что крайне опасно, когда интересы крупных социальных групп представлены во власти неадекватно; и потому, что нужна системная сила, четко и непрерывно борющаяся со скудостью доходов основной части населения, - да мало ли еще почему.

Так вот, по итогам выборов можно предположить, что на левом фланге современная политическая сила готова появиться - речь, ясное дело, о "Родине". Иные наблюдатели говорят о появлении новых левых как о свершившемся факте. На мой взгляд, это преувеличение. Слепленный за два-три месяца на коленке избирательный инструмент еще физически не мог стать реальной силой. Напротив, если бы не выдающийся успех на выборах, трудно было бы сомневаться, что "Родина" доживает последние дни. Да и успех ничего не гарантирует. Он дал блоку шанс и, что важнее, основание развиться, но не уничтожил риски - риск распада и риск саморазоблачения.

Первый из них коренится в том, что никаких "Роглазьевых" или "Роглащенко" (не помню, чья шутка) нет в природе: есть Д. О. Рогозин, С. Ю. Глазьев и В. В. Геращенко - три очень разных человека, о которых еще весной ни один пророк бы не сказал, что их можно запрячь в одну телегу. Да и сейчас не факт, что можно, - даже на телеэкранах видно, что третьему из названных не все по вкусу из речей первых двоих. Но это, в сущности, мелочи: ну отколется кто-то, кто-то присоединится - какая разница? Все-то не разбегутся.

Второй риск хуже. Мантры о природной ренте, так чудесно сработавшие на выборах, меньше всего рассчитаны на реализацию. Точнее говоря, их реализация (вполне возможная и, говорят, уже готовящаяся кабинетом) будет до неприличия мало похожа на всеобщее счастье, обещанное Глазьевым. Семь-восемь (от силы!) долларов в месяц на человека, да и то не выплачиваемые наличными, а застрявшие в бюрократических извивах, - так ли выглядит "удвоение зарплат и пенсий"? Как только это поймет публика, "Родине" придется кричать, что ее народолюбивые замыслы торпедирует и искажает власть, идущая на поводу у олигархов. Это - маргинализация, превращение в дублера ЛДПР без патентованных талантов ее вождя.

Но есть в принципе и другой путь. Убавить децибелы. Заняться менее броскими и более сложными делами, ведущими к повышению доходов, - скажем, добиться наконец снижения ЕСН, которого видатные либералы так и не смогли добиться... Если "Родина" пойдет этим путем, можно будет констатировать появление новых левых - и это будет очень хорошо.

Так что из двух нехваток, констатированных в начале, одна, не исключено, в ближайшее время ликвидируется. Да и по второй нехватке все небезнадежно: на месте, столько лет формально занятом околовластными структурами (ДВР, СПС), стало наконец возможным настоящее правое партстроительство. Для полного по этому поводу удовлетворения не хватает малости: новым правым надо бы появиться раньше новых левых, от перестановки мест тут может существенно увять сумма.

Правые - и не только здесь и сейчас, а в большинстве мест и случаев - должны быть дееспособнее левых; не обязательно по внешнему виду, но по сути - непременно. Вот в Германской империи за сугубо левые вещи: всеобщее избирательное право, десятичасовой рабочий день и проч. - боролись левые (Фердинанд Лассаль). Левые до сих пор считают, что они их и ввели. На самом же деле их ввели правые (Отто фон Бисмарк) по соображениям, рядом не ночевавшим с социал-демократическими идеями. Вы спросите, какая разница? Очень простая. Когда социальные блага вводятся левыми, они неизбежно кажутся, а иногда и становятся того или иного рода экспроприацией. Когда точно те же, а то и большие блага вводятся правыми, они не всегда кажутся, но всегда являются того или иного рода инвестициями. Почувствуйте.