Наброски к политическому катехизису

Политика
Москва, 12.01.2004
«Эксперт» №1 (402)
Простые ответы на несколько простых вопросов, которые нам теперь, после потрясающего успеха выборов в Государственную думу, придется друг другу задавать

Крах публичной политики, случившийся 7 декабря истекшего года, готовился долго и тщательно. Все сколько-нибудь заметные политические силы участвовали в его подготовке. Все сколько-нибудь известные аналитики его разными словами предсказывали. Теперь же, когда он настал во всей силе, потерпевшие предаются скорби в выражениях, при данных обстоятельствах почти комических. Странное изобилие Жоржей Данденов.

Взять хоть различия между представленными и не представленными в парламенте партиями, которые так лихо узаконил предыдущий созыв Думы. "Яблоко", СПС и коммунисты не могли не понимать, что в неустоявшейся политической среде столь гигантские различия не слишком разумны, не слишком справедливы и чреваты практически полным демонтажем существа избирательной системы безукоризненно законными методами. Но сами-то они были парламентскими партиями и не предполагали этот статус терять - отчего бы не взять пачку в пристойной форме предлагаемых привилегий? Вот и взяли. Теперь "Яблоко" и СПС шумно обживаются на свалке истории (не будем обсуждать шансы на их возвращение), да и КПРФ, оказавшаяся по разные стороны забора со всеми, кто хотя бы теоретически мог поработать на ее обновление, чувствует себя не многим лучше.

Ближайшее по времени торжество российской демократии, выборы президента, уже обречено стать зрелищем кислым. Каждый из нас, уважаемые читатели, кто по службе не обязан обеспечивать пристойную явку 14 марта, должен своему святому свечку поставить размером с оглоблю. И даже после того, как менее нас счастливые люди обеспечат эту самую явку, пост президента Российской Федерации, добытый в борьбе с такими соперниками, как О. А. Малышкин и Н. М. Харитонов, должен будет несколько умерить свой ослепительный блеск. Пусть в самомалейшей степени, но умерит неизбежно, и лучше от этого не станет решительно никому - даже тем, кто находит, что блеску многовато. Правда, кандидатом может стать такой достойный человек, как В. В. Геращенко, но и это интриги не завяжет: при всем уважении, шансов против В. В. Путина у заслуженного банкира - чистый ноль.

Про эти выборы разговаривать поздно. Ходов, допускаемых законом и небезнадежных по части придания хоть какого-то смысла мартовскому спектаклю, просто-напросто не осталось. Но после него жизнь продолжится - не собираемся же мы век вековать на вскрывшемся 7 декабря пустыре!

Хотя, судя по многим комментариям, не все считают это пустырем, поскольку не для всех ясен ответ на такой вопрос:

Зачем нужна публичная политика?

Затем, чтобы обсуждать и в дискуссиях выковывать варианты развития России - позвольте мне не доказывать, что таких вариантов всегда больше одного.

Прозвучало немало речей, похваляющих Думу четвертого созыва именно за то, что она гарантированно не будет ареной публичной политики: там-де не будут тратить время на политические дискуссии, а будут конструктивно работать - без проволочек принимать нужные стране законы. Почему эти люди полагают, что законы, принимаемые без политических дискуссий, окажутся самыми нужн

У партнеров

    «Эксперт»
    №1 (402) 12 января 2004
    Гражданское общество
    Содержание:
    Тема недели
    Экономика и финансы
    Реклама