Дисбалансы на рынке власти

Политика
Москва, 12.01.2004
«Эксперт» №1 (402)
Политические запросы российского общества еще не встретили предложения в виде жизнеспособных концепций. Идея сильного стабильного государства - лишь самый приблизительный суррогат требуемой концепции

По большому счету, в демократии ничего мудреного нет - всеобщие свободные выборы, рыночная экономика, свобода слова и права человека. То есть демократия - это просто способ государственного устройства, социальная организация общества, достаточно действенный инструмент его функционирования. Но поскольку это инструмент, то и распорядиться им можно по-разному. Гитлер, как известно, пришел к власти самым демократическим путем, и в тоже время в мировой практике известны примеры, когда свободные выборы оборачивались "казусом демократии" - к власти приходили люди, получившие поддержку хорошо если 20% населения. Равным образом и рыночная экономика может наплодить такое количество акул, с которыми потом толком никто не знает, что делать и как их утихомирить, чтоб не пожрали все вокруг. Что же касается свободы слова, то в медиапространстве она все больше как-то склоняется к сервису, нежели к парению, а права человека проявляются у их носителя в искушении творить свою греховную волю да еще требовать уважения окружающих к способу выражения этих прав.

Короче говоря, демократия совсем не "священная корова", не нравственная парадигма и уж совсем не оружие в борьбе за всеобщую социальную справедливость. Поэтому "я - демократ" вовсе не звучит гордо, как не может звучать гордо "я - топор". Это смотря что рубишь. Если дрова - хорошо, а если головы - не очень.

Однако в мире свободы совести более универсального способа организации общества сегодня нет, а следовательно, и мы должны строить свою государственность в рамках демократии. Но демократию и государственность не просто совместить. Демократическое мышление по своей природе стремится к максимальной свободе в выражении своих прав (экономических, политических, социальных и "общечеловеческих"). А государство, напротив, стремится эту свободу ограничить, а по возможности и вовсе ликвидировать. Так, по крайней мере, полагают многие демократы в России.

Но тогда получается, что, продолжив одну прямую, мы на выходе из либерализма получим анархию и распад государства, а продолжив другую, - авторитаризм и диктатуру. И так плохо, и так нехорошо. Как говорил Щигалев у Достоевского, "я вышел из безграничной свободы, а пришел к безграничному рабству". Нас же интересует: возможна ли середина?

Уроки итогов

Президент Путин сказал, что итоги выборов отражают реалии сегодняшнего российского общества. Оно конечно, если мерить общество по выборам. На свободном рынке, как известно, спрос рождает предложение, однако не всегда между тем и другим существует полное понимание. Реалии чего отражают прошедшие выборы? Реалии спроса или реалии предложения? На протяжении последнего десятилетия предложение было достаточно стабильным: трансформер под названием "партия власти", одна краснознаменная, две вечно правые партии пятипроцентного раствора и еще один мудрый шут при дворе. Это с одной стороны. С другой - меняющееся общество (а то, что наше общество меняется, это очевидно) и вроде бы долженствующий вслед за этим меняться спрос. Но политически

У партнеров

    «Эксперт»
    №1 (402) 12 января 2004
    Гражданское общество
    Содержание:
    Тема недели
    Экономика и финансы
    Реклама