И все-таки объединяйтесь

9 февраля 2004, 00:00

Хотя статья "Общий интерес капитала" была посвящена достаточно узкой проблеме - возможному объединению предпринимательских организаций, отклики на нее на нашем форуме затрагивают значительно более широкий круг вопросов.

Часть читателей усматривает в этой инициативе очередную интригу Кремля, пытающегося унифицировать все общественное поле, так же как уже унифицировано политическое. В подтверждение этого тезиса незарегистрированный читатель приводит высказывания ряда политиков и предпринимателей. Не касаясь проблемы политической унификации, заметим, что во многих демократических странах предпринимательские организации, как и многие другие организации гражданского общества, стараются охватить самый широкий круг заинтересованных граждан. В той же Германии практически все предприниматели объединены в торгово-промышленные палаты, причем в обязательном порядке. И ясно, почему это им выгодно, - потому что им противостоит объединенная мощь государства. Предприниматели конкурируют между собой на рынках. А на общественном поле они все вместе конкурируют с государством, которое всегда едино. И силе единства можно противопоставить только такую же единую силу. Поэтому независимо от того, кто был инициатором идеи объединения предпринимателей, для них она может быть полезной. Если, конечно, получится.

Мне представляются преувеличением слова постоянного участника нашего форума Александра Савельева: "Крупный бизнес и государственная власть в России - это силы одного порядка". Последние события вокруг "дела ЮКОСа" показали, что даже самая большая компания - ничто перед государством. Как раз в такой ситуации и полезно всем предпринимателям объединяться.

Но кто-то должен быть незаинтересованным арбитром в постоянном и неизбежном конфликте государственных и частных интересов. Г-н Савельев считает, что таким верховным арбитром является президент (а куда лучше, по его мнению, был бы самодержавный монарх). Насчет монарха не знаю, но относительно президента - это бесспорно, хотя бы потому, что президенту по статусу положено быть над схваткой различных общественных сил. Но самым удобным институтом согласования социальных интересов и разработки компромиссных решений, как показал опыт уже нескольких столетий демократии в разных странах, является парламент, который г-н Савельев обличает разными нехорошими словами. Но парламент работает в таком качестве, только когда в нем представлены различные политические силы. И этим политическая унификация отличается от объединения предпринимателей. Политическая унификация лишает парламент смысла.

Г-н Савельев с симпатией цитирует слова С. Ю. Витте, который будто бы сказал российским промышленникам: "Русское правительство заинтересовано в промышленности и в рабочих, но никак не в ваших, господа, прибылях". И с этим уже трудно согласиться. Не знаю, сказал ли так Витте, но подход этот - чисто советский. Потому что в нормально организованном обществе и при отсутствии чрезвычайных ситуаций промышленность без прибыли не нужна никому - ни государству, ни рабочим. Тем более промышленникам. Вот почему промышленникам стоит объединиться, чтобы никакой чиновник не придумывал промышленности без прибыли.

Александр Механик