Обзор почты

16 февраля 2004, 00:00

Давайте будем объективны. Кто больше всех кричит о вреде спама? Владельцы бесплатных почтовых сервисов и производители защитных программ. Почему никто не возмущается баннерами? Ведь размер среднего баннера больше, чем размер спамерского письма. Мне не очень понятно, почему зайти на страницу владельца бесплатного почтового ресурса, которая обвешана баннерами, как рождественская елка, это нормально, а получать письмо это плохо.

Вы скажете, что против баннера можно поставить защиту. Но и на спам можно настроить правило сортировки и даже не читать это письмо.

Надо заметить, что вы вынуждены читать баннерную и другую рекламу принудительно (теперь непросто отправить письмо в службе hotmail.com или mail.com, теперь нужно пройти через страничку с рекламой). Почему никто не возмущается?

А почему никто не возмущается на полные почтовые ящики (реальные) бесплатных газет? Каталогов? Различных рассылок (типа закажите таблетки и выиграйте приз)? Вы скажете, что не платите за это, но вы платите. Пусть не напрямую, но платите (чаще вывозят мусор, ругается уборщица, вырубают деревья для бумаги и т. д.).

А почему никто не возмущается телевизионной рекламой? Ведь по закону 25% эфирного времени занимает реклама, задумайтесь! Электронная трубка, радиодетали вашего телевизора, потребление энергии телевизором на 25% поглощается рекламой!

У меня нормальный, платный адрес электронной почты, на который я не получаю спама вообще (я просто его не раздаю куда попало). А как вам тот факт, что именно провайдер за вас думает, какое вы получите письмо, а какое он посчитает за спам и зафильтрует? А что если ваши реальные письма будут читать почтовые служащие и отправлять в мусор только потому, что им что-то не понравилось?

Пойдем далее по статье. Там написано, что затраты спамера стремятся к нулю - ложь!

Спамер тратит очень немаленькие деньги на поддержание инфраструктуры для рассылок. Оплачивается несколько выделенных серверов, оплачивается хостинг, оплачиваются базы е-мейлов, оплачиваются прокси-серверы, оплачивается трафик. Поверьте, это затраты, измеряемые тысячами долларов в месяц (у крупных спамеров - под двадцать тысяч долларов). Обратите внимание, что сами операторы не возмущаются спамерами, потому что это для них деньги, и деньги немалые.

И еще. Спам - это самая лучшая реклама в Интернете по соотношению цена/отдача. Никакие баннеры не дадут таких продаж, как спам, а стоит это на порядок меньше. Пока эта реклама будет эффективна - ее будут заказывать.

Лично я, например, читаю весь спам, который получаю на один из ящиков (приходит до 150 писем в день), и, знаете, часто попадаются весьма неплохие предложения.

Задумайтесь. Терроризм - это плата за свободу. При диктатуре терроризма не бывает. Так почему Касперский и компани, а также "Майкрософт" и компани так хотят ограничить нашу свободу? Не потому ли, что уж очень им хочется стать Большим Братом?

А в свое время в Советском Союзе толпы трудящихся отправляли врагов народа на смерть. И ведь тоже искренне были уверены, что так и нужно. Вот и вы сейчас все поголовно орете о вреде спама, а чем лично вам он мешает? Что не потратить пару минут, чтобы настроить фильтр в почтовой программе?

А подумайте, что какое-нибудь очень важное и нужное изобретение, изделие, услуга не дойдет именно до вас (в тот момент, когда именно вам оно будет нужно), только из-за того, что Большой Брат забил спамеров, а на баннерную, ТВ, газетную рекламу у производителя просто нет денег.

Мое личное мнение: со спамом нужно не бороться. Спам нужно приводить в нормальное русло. Например, если бы был некий ресурс, где пользователи сами вносили бы свой е-мейл и указывали бы, что они согласны получать предложения по неким интересным для них темам. Тогда и рекламодателям стало бы проще, и спамерам. Не нужно было бы рассылать каждый день десятки миллионов писем для того, чтобы найти потребителя рекламируемого товара, а производились бы нормальные адресные рассылки.

rin