Окольцованный "Оскар"

8 марта 2004, 00:00

Нынешняя, 76-я, "оскаровская" церемония, согласно общему мнению, удивила одним - абсолютным отсутствием поводов для удивления. Понятно, что заранее лауреат приза Американской киноакадемии в номинации "лучший фильм" бывает неочевиден внимательному наблюдателю лишь в исключительных случаях (вспомним хоть прошлый год, когда букмекерские конторы, принимающие ставки на победителя, закрылись задолго до срока - никто не ставил на противников "Чикаго"). Но в этом году сколько-нибудь реальных альтернатив с самого начала у фаворитов не было - даже во второстепенных актерских категориях.

Разумеется, "Оскар" за главную мужскую роль был зарезервирован за Шоном Пенном - даром что его напыщенно-слезливая игра в "Мистик-ривер" Клинта Иствуда откровенно слабее, например, роли Билла Мюррея в "Трудностях перевода" Софии Копполы; даром что в этом году на "Оскар" был-таки номинирован (впервые!) однозначно лучший актер своего поколения Джонни Депп. Просто Пенна номинировали уже в четвертый раз - пора, значит, было уже и наградить.

Разумеется, не было конкуренток у Шарлиз Терон в номинации "лучшая женская роль" - во-первых, награждать девиц с бесспорными внешними, но довольно сомнительными актерскими данными на "Оскаре" модно уже несколько лет (см. Гвинет Пэлтроу, Анджелина Джоли и проч.); во-вторых, киноакадемики не могли не умилиться мужеству, с каким Шарлиз ради роли в "Монстре" потолстела на полтора десятка килограммов, дала зверски изуродовать гримом свое кукольное личико - и вообще сыграла проститутку-лесбиянку-серийную убийцу...

Разумеется, после восторгов в адрес Рене Зеллвегер, сыгравшей в "Холодной горе" Мингеллы простую деревенскую деваху, и продемонстрированного Тимом Роббинсом в "Мистик-ривер" актерского класса (опять же - не в пример Пенну) все было понятно с женской и мужской "ролями второго плана" (хотя на самом-то деле у Роббинса в фильме Иствуда роль никак не более второстепенная, чем у победителя в главной актерской категории).

Ну и конечно, лучшим фильмом 2003-го признали "Возвращение короля", последнюю часть питер-джексоновской трилогии по толкиеновскому "Властелину колец". Никто, естественно, не обманывался насчет шансов какого-либо другого фильма из удостоившихся главной номинации: военно-морского, костюмно-батального Master & Commander (10 номинаций всего), занудно-соцреалистического "Фаворита" (7 номинаций), слезливо-криминальной "Мистик-ривер" (6) или изящной арт-мелодрамы "Трудности перевода" дочери Фрэнсиса Копполы (4). В итоге "Возвращение..." не просто победило, и даже не просто с триумфом - оно взяло призы ВО ВСЕХ своих номинациях и с одиннадцатью золотыми статуэтками стало третьим на вершине "оскаровского" подиума, где до сих пор с тем же числом призов находились "Бен-Гур" и "Титаник".

И все же один сюрприз на 76-й церемонии был. Причем именно в связи с "Возвращением...". Ведь никогда, ни разу за все время существования "Оскара" главный приз не давали фантастическому фильму, не говоря уж о фэнтези. Разговор даже не о качестве фильма-победителя (хотя вся, включая последнюю часть, джексоновская трилогия как кино отсутствует - даже для голливудской попсы она весьма примитивна) - разговор о жанре. Согласно прежней непререкаемой жанровой иерархии, главный "Оскар" запросто мог достаться мелодраме или историческому фильму, иногда вестерну, в исключительных случаях - ужастику ("Молчание ягнят"). "Конану-варвару" или "Звездным войнам" - никогда. И речь опять же не о том, насколько эта иерархия была справедлива, - речь о том, что до недавнего времени она была. Теперь ее нет. Поэтому если в 2005-м главного "Оскара" дадут, например, сиквелу "Человека-паука" - этому уже никто не удивится.