- Существенную роль в итогах голосования сыграло отсутствие какой-либо публичной дискуссии по поводу реальных достижений власти и проблем страны, - сказал в беседе с корреспондентом "Эксперта" профессор Университета дружбы народов, бывший депутат Госдумы от СПС Константин Ремчуков. - Конечно, Путин победил бы в любом случае, но перевес над соперниками был бы меньше. А между тем острых вопросов для обсуждения немало. Сразу после своего избрания президент пообещал сохранить все демократические завоевания нашего народа и на следующие четыре года. Но мне не представляется демократическим общество, в котором отсутствуют общественные дискуссии и власть не берет на себя никаких обязательств.
- Насколько перспективны попытки создания новой правой партии, о которых заявляют различные политики?
- Для этого надо сначала ответить на вопрос, кто такие правые в нашей стране, вокруг каких базовых ценностей будет проходить объединение. Потому что даже в СПС не существовало единого представления о базовых ценностях, не было ориентиров для рядовых членов партии. Но пока я не вижу тех интеллектуальных центров, которые в состоянии выработать такую непротиворечивую доктрину правых. Нужно также учесть, что по крайней мере на настоящее время сторонники СПС - на три четверти сторонники Путина. Поэтому те правые, которые пытаются строить отношения с Кремлем с позиций чистой критики, сегодня обречены на маргинализацию.
Значит, существует проблема: как найти свою идентичность, если СПС на три четверти путинская, а "Единая Россия" - на четыре четверти. Как показать разницу в базовых ценностях? Особенно в условиях, когда партия власти отказывается от публичной полемики. А чисто тактически самое удачное время для какой-то политической инициативы - это конец 2006-го - начало 2007 года. Потому что практика показывает, что в отсутствие внятной идеологии объединения, которые создаются в электоральных целях, недолговечны. Блок "Родина" является тому ярким примером. Создайся он на год раньше, конечно же, Глазьев с Рогозиным не попали бы в Думу.
- Президент провел реформу правительства еще до выборов...
- Это не реформа. Урезание каких-то функций министерств, подсчет этих функций - бессмыслица, потому что функции министерств являются производными от целей правительства, от его стратегии. А раз стратегия не оглашена, цели в рамках этой стратегии не определены, то и административная реформа лишена содержания. Но и с чисто аппаратной точки зрения некоторые вещи тоже сомнительны. Возьмите ведомство Грефа. У него было более двадцати замов. Судя по всему, теперь их число возрастет. Какой смысл уменьшать число министерств, если сами они становятся какими-то неуправляемыми монстрами.
И наконец, мне кажется, что, говоря об административной реформе, все забывают о силовых ведомствах. А в наших условиях административная реформа без реформы ФСБ, МВД и прокуратуры - это детский лепет, потому что все знают, какую роль играют эти органы во всех экономических процессах, начиная с приватизации и кончая неправовым давлением на бизнес и даже давлением на министров. Силовые ведомства, как мне кажется, слишком сильно занялись экономикой в ущерб своим главным функциям - борьбе с преступностью. Именно здесь в первую очередь надо наводить порядок.
