Теория и практика

Александр Кокшаров
5 апреля 2004, 00:00

Известный российский экономист академик РАН Дмитрий Львов в своей книге обратился к популярной в последний год теме. После начала "дела ЮКОСа" о ренте стали писать все кому не лень: от городских газет до серьезных научных журналов. Не избежал соблазна и уважаемый академик. Похоже, на написание книги его подвигла мысль, высказанная еще в предисловии: "И только решив для себя принципиальный вопрос об источниках дохода для общества, Россия сумеет найти собственный эффективный путь развития". Именно для определения этого пути автор предлагает подробно проанализировать три определяющих источника, которые это самое развитие могут обеспечить: потенциал природных ресурсов, потенциал высококвалифицированной рабочей силы и научно-технический потенциал.

Несмотря на логически верный подход научного анализа, выводы книги вызывают ряд вопросов. Природные ресурсы, как ясно показано в книге, - это конкурентное преимущество России на мировом рынке: именно на них есть реальный, подкрепленный капиталом спрос. Но российские трудовые ресурсы более востребованы на внутреннем рынке, которому еще десятилетия предстоит развиваться до той степени насыщения, что характерна для сегодняшних Соединенных Штатов или Европы.

Природные ресурсы должны приносить экономическую выгоду не только узкому кругу имеющих к ним доступ компаний, но и всему обществу. В этом академик Львов абсолютно прав. Однако, когда мы отвлекаемся от абстрактных материй и переходим к российской действительности образца 2004 года, можно поспорить, что увеличение роли государства (а следовательно, и бюрократического аппарата) принесет обществу желаемую пользу. В экономике России многие беды проистекают не от отсутствия государства, а от его чрезмерного присутствия (хотя, конечно же, случается и обратное).

Рост, который наблюдается в России вот уже пять лет, вызван активизацией именно частной инициативы, а не установленных госаппаратом норм инвестирования в тот и иной сектор. И хотя стране явно недостает разумной промышленной политики, передоверять экономические решения государству (читай - бюрократии) вряд ли имеет смысл.