От социальной ответственности к социализму

Тема недели
Москва, 12.04.2004
«Эксперт» №14 (415)

В прошлом году бюро Российского союза промышленников и предпринимателей, где представлен крупнейший капитал, стало обсуждать с подачи власти так называемую социальную ответственность бизнеса. Крупные капиталисты попытались было отделаться небольшими проектами вроде выдачи денег на лечение редких детских болезней. Примерно в это же время модной стала футбольная тема - почему, мол, олигарх Абрамович купил английский клуб "Челси", а не ЦСКА или "Сатурн", надо же отечественный футбол развивать, а не британский, и начали развивать. Потом всплыли яйца Фаберже - вот оно, ответственное возвращение культурных ценностей на родину на деньги капиталиста. Недавние сообщения Михаила Ходорковского из тюрьмы на волю из этого же ряда, но уже более радикальные: готов отдать свою собственность, только бы не выглядеть дерьмом в глазах народа.

На прошлой неделе линию поддержал премьер-министр Фрадков. Беседуя с теми же членами бюро РСПП, он заявил, что они должны использовать свои деньги, чтобы внедрять новейшие технологии и "инфраструктуру подтянуть" ("Ведомости"). Хотя уж нет банальнее утверждения, чем то, что инфраструктурой должно заниматься в первую очередь именно государство, а не частный бизнес. Еще немного, и с капиталистами, пожалуй, будут разговаривать так: народ доверил вам свои богатства, а вы используете их социально безответственно, но мы вас ответственности научим.

Так, медленно, шаг за шагом, в общественное сознание внедряется мысль о неэффективности существующей хозяйственной системы. Если мысленно сделать в этом направлении еще несколько шагов, то можно увидеть фундаментальную ревизию того политического курса, которым следовала страна последние двенадцать лет.

Действительно, или частный бизнес сам, на свой страх и риск, решает, куда приложить капиталы, - или решения принимает государство ("инфраструктуру подтянуть"), а частный бизнес эти решения исполняет. Но, как нетрудно понять, два этих подхода принципиально разнятся. В первом случае в центре хозяйства частный бизнес, его предпринимательская энергия. Государство делает ставку на предпринимателей и помогает их деятельности или, по крайней мере, не мешает. Во втором случае в центре государство, а частный бизнес фактически обслуживает его.

Но второй подход ведет к хозяйственной системе, сильно напоминающей ту, что существовала у нас до 1992 года, к плановой системе, к системе, которая в конце концов привела к краху СССР. Казалось, что дискуссия о том, какая хозяйственная система эффективнее, закончена навсегда. И выбор сделан в пользу свободного рыночного хозяйства. Но нет! Социализм возвращается. Парадокс в том, что для этого нет никаких объективных оснований.

В основе этих тревожных тенденций ложное понимание российской действительности. Во-первых, неискоренима мысль, будто российская экономика растет исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов и высокой конъюнктуры. Предполагается, что если цены на нефть упадут, то и рост прекратится. Несмотря на многочисленные доказательства ложности этого

У партнеров

    «Эксперт»
    №14 (415) 12 апреля 2004
    Кризис либерализма
    Содержание:
    Буржуазные рефлексии

    Для того чтобы Россия развивалась адекватно имеющимся у нее силам, отечественная буржуазия должна занять свое место в правящем классе

    Реклама