Как оценить общественные услуги

Экономика и финансы
Москва, 24.05.2004
«Эксперт» №19 (420)
Бюджетирование, ориентированное на результат, - лишь одна из возможных технологий повышения эффективности работы государственного сектора

Дальнейшее развитие экономики России будет определяться не только рыночными реформами, но и реформами в государственном секторе, их последовательностью и динамичностью. Отлаженный, но работающий по старым правилам государственный аппарат может стать препятствием для нормального функционирования рыночной экономики.

Разумеется, реформы в государственном секторе имеют свою специфику и не сводятся только к инвентаризации государственных функций, зафиксированных на бумаге и в большинстве случае разительно отличающихся от реально исполняемых. Их ожидаемые результаты превышают уже достигнутые результаты реформ в корпоративном секторе, а последствия ошибок и просчетов просто несоизмеримы. Поэтому не случайно обращение реформаторов к опыту использования современных управленческих технологий в госсекторе развитых стран.

Административные преобразования в государственном секторе пока не имеют серьезных результатов. К 1 апреля правительство должно было пересмотреть свыше 5,6 тыс. государственных функций, из которых более четверти уже признаются избыточными. Неизбежно возникает вопрос: что делать с обнаруженными "лишними" функциями - ликвидировать, передавать саморегулируемым организациям или трансформировать их в коммерческие.

В последнее время в правительственных кругах все чаще стали говорить о возможности использования такой западной технологии, как бюджетирование, ориентированное на результат (performance budgeting, БОР). Уже проведен цикл демонстрационных и обучающих семинаров для руководителей и специалистов госсектора.

По нашему мнению, БОР по своей сути напоминает известный в советской экономике программно-целевой метод управления (ПЦМ), который предполагал формулирование целей, определение способов их достижения и разработку программных мероприятий. Подготовленные на его основе программы (Продовольственная, Программа развития товаров народного потребления и сферы услуг и др.) оказались проваленными в результате известных особенностей централизованно планируемой экономики. Но едва ли провалы эти свидетельствуют о порочности самого метода.

Впрочем, БОР имеет и существенные отличия от ПЦМ, главными из которых являются максимально возможная формализация целей деятельности по оказанию общественных услуг и доведение их до уровня индикаторов. Кроме того, необходимо отметить самостоятельность государственного органа в выборе способов достижения поставленных целей, хотя и в пределах легитимных полномочий и выделенных бюджетных средств. С другой стороны, эта технология представляет попытку перенесения в государственный сектор эффективных систем мотивации на уровне микроэкономики (оценка работы руководителя, структурного подразделения, бизнес-единицы по достигнутым результатам).

Среди развитых стран наиболее известна позитивная практика применения БОР в Великобритании и Швеции, среди развивающихся - в Таиланде (при поддержке международных финансовых институтов). Исходным фактором явилась политическая решимость государственных деятелей проводить реформы, в том

Новости партнеров

«Эксперт»
№19 (420) 24 мая 2004
Нефть
Содержание:
Новая нефтяная реальность

Взлет цен на нефть вызван структурной перестройкой глобального нефтяного рынка. Основные центры спроса и предложения смещаются, что создает долгосрочную неопределенность на рынке и толкает цены вверх

Международный бизнес
Наука и технологии
Культура
На улице Правды
Реклама