Саммит глав государств - участников Единого экономического пространства, состоявшийся в Ялте 23-24 мая, оставил в целом тягостное впечатление, заставив вспомнить первые шаги СНГ, ЕвразЭС и других недееспособных организаций на постсоветском пространстве. Президенты Украины, России, Казахстана и Белоруссии ни о чем по сути не договорились, кроме как "продолжить работу над документами". Документов этих заготовлено уже более сотни, а потому работать над ними предстоит долго.
Впрочем, основной камень преткновения обозначен уже сейчас. Украина требует начать работу с создания зоны свободной торговли в рамках ЕЭП и ликвидировать все существующие ограничения на свою торговлю с Россией. Москва вроде бы и не против, но хочет более внятных гарантий доброжелательного отношения к российским инвесторам на украинском рынке. Пока тянутся сложные переговоры, президенты стран - участников ЕЭП отделываются ссылками на опыт ЕС: он, дескать, строился десятилетиями, так что и для нас двух-трехлетний срок - не беда.
Украинский вопрос
Нельзя сказать, что, кроме противоречий между Россией и Украиной, все остальное в ЕЭП хорошо. Свои претензии к России есть и у Казахстана. Почти весь экспорт этой республики идет транзитом через Россию, а потому для Астаны проблема номер один - тарифы на перевозку казахских товаров по российской территории. Хорошо известно и о "газовых" вопросах в отношениях между Белоруссией и Россией. Россию, в свою очередь, волнуют пути транзита казахской нефти и участие российского капитала в приватизации белорусских предприятий. Так что дело, конечно же, не в одной Украине.
Однако нельзя забывать, что все проблемные вопросы и белорусы, и казахи могли решать с Россией и без ЕЭП. С Белоруссией у России союзное государство, а с Казахстаном - Евразийский экономический союз. Собственно, для того, чтобы как-то привлечь к делу экономической интеграции на постсоветском пространстве Украину, и родилось ЕЭП. Поэтому именно от того, как сумеет интегрироваться в новое образование Украина, и зависит его будущее.
Украина, пожалуй, единственное государство, которое имеет более или менее четкое понимание экономического смысла своего пребывания в "едином пространстве". Стратегия, о которой уже не раз говорил украинский президент и другие высшие чиновники страны, выглядит следующим образом. Украинской экономике нужно расширение рынков сбыта. Пока многие отрасли работают на росте внутреннего спроса, однако этот ресурс ограничен - доходы украинских физических и юридических лиц растут медленнее, чем насыщаются рынки. Вопрос о создании зоны свободной торговли с ЕС повис в воздухе, вступление же в ВТО рынки существенно не расширит, да и когда оно еще будет (экспорт в страны ЕС хотя и растет последние три года впечатляющими темпами, но эта статистика обманчива - значительная часть прироста приходится на реэкспорт российской нефти и газа российскими же или аффилированными с ними компаниями). Поэтому вполне естественным выглядит стремление украинцев договориться о свободном доступе на огромный (в сравнении с украинским) российский рынок. Это позволит значительно увеличить обороты украинских компаний, привлечь новые инвестиции для расширения производства "под сбыт в Россию" и, в конечном счете, повысить свою конкурентоспособность. Тем временем Украина рассчитывает вступить в ВТО и начать переговоры с ЕС о создании зоны свободной торговли, что позволит ей в перспективе заполучить инвестиции под производство товаров и услуг, рассчитанных на европейского потребителя, не отказываясь при этом от единого экономического пространства с Россией.
Такая стратегия представляется Киеву вполне логичной, и он настойчиво продвигает ее на всех этапах создания ЕЭП. Судя по всему, он не откажется от нее и в дальнейшем, причем вне зависимости от исхода президентских выборов в стране. Оппозиция во главе со своим кандидатом в президенты Виктором Ющенко жестко критикует ЕЭП, но это по большей части чисто пропагандистские действия, призванные убедить Запад в том, что Кучма "продался России", а Ющенко "развернет страну к Европе". Среди оппозиции немало предпринимателей, ориентированных на российский рынок, и они вряд ли откажутся от возможности усилить на нем свое присутствие.
В середине мая в Москве побывал премьер-министр Украины Виктор Янукович. На встрече с украинским премьером Владимир Путин заявил, что Россия готова снять все ограничения в торговле с Украиной, причем не до 2010 года, как планировалось раньше, а гораздо быстрее. Глава российского правительства Михаил Фрадков пообещал, что соответствующий график отмены ограничений будет готов "в течение двух-трех недель". Министр энергетики и промышленности Виктор Христенко добавил, что в первую очередь речь может пойти об отмене НДС на экспорт на Украину российских нефти и газа. Эта мера, по прогнозам экспертов, может приостановить наблюдаемый ныне рост цен на нефтепродукты на Украине, а то и снизить эти цены процентов на десять. Стороны также договорились, что первые документы о либерализации режима торговли могут быть подписаны на саммите в Ялте.
Однако никаких документов в Ялте подписано не было. Представители российской делегации предположили, что первый пакет документов по ЕЭП может быть подписан только в 2005-м - начале 2006 года. Неназванный же источник в российском правительстве в интервью РИА "Новости" сообщил, что отмена НДС на нефть и газ не предусмотрена проектом российского бюджета на 2005 год, не говоря уже о соглашениях по зоне свободной торговли.
Россияне предложили на саммите принимать все документы, регулирующие деятельность ЕЭП, в комплексе, создав своего рода конституцию ЕЭП, что можно расценивать как попытку отложить принятие каких-либо конкретных решений.
Национальный режим инвестиций
Очевидно, что процесс реализации соглашений по ЕЭП приостановился по инициативе России. Почему? Можно выделить три возможные причины.
Во-первых, между визитом Януковича в Москву и посиделками президентов в Ялте произошло очень важное событие: на саммите Россия-ЕС Москва смогла договориться с Евросоюзом по условиям вступления в ВТО. Напомним: российские чиновники опасались, что Украина может вступить в ВТО раньше, чем Россия, и "оттуда" выдвинет России какие-то дополнительные условия. Однако после договоренности с ЕС стало понятно, что Украина и Россия вступят в ВТО примерно в одно и то же время, причем не исключено, что Россия - даже несколько раньше. Вступление Украины в ВТО сейчас тормозится по политическим причинам американцами, которые не хотят пускать Киев в торговую организацию до президентских выборов в стране. А украинский парламент под влиянием отраслевых лоббистов отказывается принимать необходимые для вступления в ВТО законы. Другими словами, необходимость уступок Украине со стороны России, чтобы добиться согласованного и одновременного вступления в ВТО, значительно снизилась.
Во-вторых, результаты президентских выборов на Украине осенью этого года по-прежнему неясны. Москва предпочитает иметь дело с нынешним украинским премьером Януковичем, рейтинг которого в последнее время значительно вырос, однако нельзя сбрасывать со счетов и возможную победу упомянутого выше Виктора Ющенко. То есть, договорившись о послаблениях для Украины с нынешними властями в Киеве, Россия автоматически теряет сильные рычаги влияния на нового президента страны (все уступки уже сделаны его предшественнику). Не лучше ли отложить окончательное решение вопроса до начала 2005 года?
Впрочем, обе эти причины - скорее тактические. И возможно, дело ЕЭП все-таки сдвинулось бы с мертвой точки, будь у России четкое понимание - а что же надо ей самой?
Это, собственно, и есть третья и главная причина. Действительно, выгоду от создания зоны свободной торговли и прочего в первую очередь получит Украина. А что с этого будет России? Этот вопрос был проработан очень слабо с самого начала - превалировали политические моменты. Объединяя своих соседей в ЕЭП, Россия как бы показывает всему миру свое возросшее геополитическое значение и усиливает свои позиции в отношениях с США, ЕС и Китаем. Еще один резон в создании ЕЭП откомментировал неназванный источник в правительстве. По его словам, основным интересом России остается "национальный режим инвестиций" в странах-участниках. То есть, надо понимать, облегчение доступа российского капитала.
Однако уже сейчас понятно, что Украина (даже при нынешнем, вполне лояльном к России, режиме) вовсе не намерена плыть в фарватере российской геополитики и пускать российский капитал на свои предприятия.
Два очень показательных примера - ситуация с украинскими войсками в Ираке и приватизация крупнейшего украинского металлургического комбината "Криворожсталь". России был бы выгоден вывод украинского контингента из Ирака - это усилило бы позицию Москвы и ее заявления о необходимости привлечь к обустройству Ирака международное сообщество. О желательности такого шага, по сообщениям СМИ, российские руководители не раз намекали своим украинским коллегам. Но у тех свой интерес. Присутствие украинцев в составе оккупационных сил - едва ли не единственный козырь, при помощи которого нынешние киевские правители могут заработать очки у американской администрации. А благорасположение Вашингтона для Кучмы и его команды крайне важно в преддверии готовящейся смены власти в стране. Поэтому до президентских выборов украинские войска из Ирака не уйдут, как бы ни уговаривала Москва.
Теперь о "Криворожстали". На это предприятие претендует российская "Северсталь" в союзе с крупнейшим в мире производителем стали Arcelor. Казалось бы, кто устоит перед такой мощью? Но не тут-то было. Фонд госимущества Украины так сформулировал условия конкурса, что проходным оказался только один участник -. альянс, организованный донецким предпринимателем Ринатом Ахметовым (одним из основных спонсоров президентской кампании Януковича) и зятем украинского президента Виктором Пинчуком (хозяином корпорации "Интерпайп"). И хотя итоги конкурса еще не подведены, совершенно очевидно, что победителями станут именно украинцы.
Можно сколько угодно обвинять Киев в дискриминационных условиях конкурса, но необходимо учитывать, что они полностью вписываются в стратегию формирования крупного украинского капитала. Налицо копирование аналогичного российского опыта: приватизировать по сходной цене активы, привести их в божеский вид и продать затем втридорога внешним инвесторам (например, россиянам). Такая же практика, без сомнения, будет применяться и при купле-продаже земли, которая начнется в 2005 году, и при приватизации коммунального хозяйства и прочих лакомых объектов. Россияне на этом празднике жизни могут поучаствовать лишь в качестве партнеров украинских бизнес-групп. Когда последние поделят между собой основные активы и начнут предлагать что-то к продаже российским компаниям - только тогда и можно будет говорить о "национальном режиме для инвестиций", так желанном сегодня для российского правительства.
Таким образом, получается, что пока ни Россия не готова удовлетворить украинский интерес в ЕЭП, ни Украина . российский. Поэтому для того, чтобы единое пространство хоть как-то заработало, нашим странам надо сменить повестку дня и "потренироваться на кошках" - то есть попытаться решить более приземленные проблемы. Наверное, их можно было бы решить и без ЕЭП, но раз уж его создали, то надо использовать эту организацию как удобную площадку для лоббирования своих интересов и решения спорных вопросов.
Нулевой вариант
Наиболее подходящая для быстрого решения проблема - российский НДС на экспорт нефти и газа на Украину. Конечно же, бюджет России потеряет, по разным данным, от 600 до 800 млн долларов. Но, кроме российского бюджета, никто больше не пострадает, наоборот, все только выиграют, а поэтому лоббистского противодействия этой норме (в отличие от зоны свободной торговли) не будет. Собственно, в Москве уже давно согласны отменить эту норму, но требуют от Киева некоторых вполне конкретных уступок. Точнее, уже всего одной уступки - ратификации Украиной договора о "нулевом варианте", то есть о признании России правопреемницей как пассивов, так и активов бывшего СССР. Украина - единственная постсоветская республика, которая это соглашение не ратифицировала, что сильно портит жизнь России, не позволяя распоряжаться советской недвижимостью за рубежом, а также прочими немалыми активами. Учитывая, что в настоящее время украинцы не имеют практически никаких шансов получить свою долю в активах и в долгах бывшего Союза, сделка "нулевой вариант в обмен на отмену НДС" вполне реальна. Правда, при условии, что Россия выполнит свои ранее данные обещания передать Украине союзную недвижимость под дипучреждения в нескольких десятках стран.
И украинцы, и казахи жалуются на российские транспортные тарифы. Давайте обсуждать - а что взамен? Какие еще есть проблемы в наших отношениях, которые можно было бы решить "баш на баш"? Так, глядишь, ЕЭП благополучно доживет до того момента, когда украинский рынок станет для российских компаний столь же привлекательным, как и собственный, а украинские активы выйдут на свободный вторичный рынок. Тогда и можно будет вернуться к вопросу о свободной торговле и к национальному режиму для инвестиций.
