Третьего и четвертого июня в Москве проходила международная конференция "Корпоративное управление и экономический рост в России". Это событие вполне можно назвать историческим, поскольку до сих пор бизнес-встречи такого уровня обычно проходили за пределами России - в Лондоне, Нью-Йорке или Женеве. Организаторы конференции решили эту традицию изменить, что само по себе уже заслуживает всяческого одобрения. И в Москве им удалось собрать представителей крупнейших мировых финансовых компаний и банков: например, президента группы Всемирного банка Джеймса Вулфенсона, генерального секретаря Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Доналда Джонстона, президента ЕБРР Жана Лемьера.
На конференции со всех сторон обсуждалось, как улучшить качество корпоративного управления в компаниях, поскольку это важнейшее условие для привлечения инвестиций. Если в России кардинально улучшится корпоративное управление, то увеличится капитализация российских компаний, диверсифицируется экономика страны и наступит устойчивый экономический рост. "Улучшение корпоративного управления призвано способствовать созданию условий для реальной защиты частной собственности, обеспечения интересов и прав инвесторов, формирования инвестиционно привлекательных и конкурентоспособных корпораций, которые могут стать основным двигателем экономического роста в России, - заявил ведущий конференции, председатель Национального совета по корпоративному управлению, президент компании 'Интеррос' Владимир Потанин. - Мы уже лет двенадцать переходим на рыночную систему отношений, а принципы учета и отчетности у нас остаются советские. Мы с этим делом явно затянули. Отсюда и не слишком веселые результаты. Например, небольшое количество публичных инвестиционно привлекательных компаний, неразвитость фондового рынка и прочее".
Маргинальная идея
Примерно в том же духе высказывались и иностранные гости. Суть их выступлений сводилась к тому, что, несмотря на улучшение инвестиционного климата в России, российскому бизнесу все же не хватает транспарентности и корпоративной культуры. "России удалось создать неплохие условия для качественного корпоративного управления, - заявил Доналд Джонстон. - Если бы в России не было нормального корпоративного управления, то инвестиции в нее бы не шли, а они идут. Очевидно, что Россия внедрила соответствующую правовую практику для нормального функционирования фондового рынка, но теперь необходимо идти от теоретических нормативов корпоративного управления к их практическому применению с тем, чтобы обеспечить условия для быстрорастущей российской экономики".
Что же тормозит эффективное управление в России? Все зарубежные финансисты отвечают однозначно - взаимоотношения акционеров в российских компаниях. Так, Джеймс Вулфенсон подчеркнул, что западных инвесторов особенно беспокоит отношение между мажоритарными и миноритарными акционерами, поскольку они хотят быть уверенными в том, что их права собственности будут в России защищены. Международные финансисты призвали российских предпринимателей брать пример с западных компаний, которые уже давно решили проблему соблюдения прав акционеров. На это возразил глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Олег Вьюгин - в своем выступлении он отметил, что Россия не может слепо перенимать опыт Америки или Европы. "На эволюцию корпоративного управления в России необходимо смотреть с точки зрения структуры акционерного капитала, - заявил глава ФСФР. - Она характеризуется довольно большой концентрацией собственности в руках маленького количества акционеров, а иногда и у одного владельца. В США принципы корпоративного управления создавались, чтобы обеспечить миноритариям контроль в распыленной структуре собственности компаний. В большинстве же российских предприятий советы директоров и есть собственники. И это один из самых существенных моментов, который различает сущностно применение принципов корпоративного управления в России и в других странах. Поэтому пока вряд ли можно мечтать о широкой представленности интересов миноритариев в советах директоров крупнейших публичных компаний в России". А потому, считает г-н Вьюгин, пока не стоит слишком большое внимание уделять защите миноритариев или создавать, как предлагают американцы, институт независимых директоров, поскольку советы директоров в России итак состоят из акционеров. "Такие идеи носят у нас маргинальный характер", - подчеркнул Олег Вьюгин. Здесь, правда, руководитель ФСФР явно погорячился. Ведь очевидно, что отказ от защиты прав всех акционеров как раз и тормозит развитие фондового рынка в России, поскольку сегодня покупка пакета акций меньшего, чем 75% уставного капитала, означает практически полное отсутствие контроля за деятельностью этой компании. Это резко снижает и интерес зарубежных институциональных инвесторов к российскому фондовому рынку, и заинтересованность самих отечественных компаний к размещению своих акций в России.
В чем, по мнению Олега Вьюгина, России действительно стоит брать пример с Запада, так это в широте полномочий госорганов в части раскрытия информации о компаниях. "В США регулятор может уничтожить любого директора, в России контроль регулятора в части раскрытия информации достаточно ограничен, - пожаловался глава ФСФР. - Слабым местом является раскрытие информации о бенифициарных владельцах российских компаний, в чьих интересах осуществляется контроль над компанией. Решить эту проблему может только изменение законодательства, которое позволит регулирующему органу раскрывать всю структуру владения предприятий, в том числе и офшорных компаний". Это поможет решить и еще одну актуальную для России проблему - уменьшить число недружественных поглощений. "Если раньше компании для перераспределения собственности использовали пробелы в Законе о банкротстве, то сейчас, поскольку законодательство было изменено и этих дыр больше нет, активно используются механизмы недружественных поглощений, а госрегулятор очень плохо защищает частные компании", - признал г-н Вьюгин.
Опять про соцответственность
Что касается участия государства в совершенствовании корпоративного управления в России, то у госчиновников на эту проблему свой, оригинальный взгляд. "Корпоративное управление, как это трактуется в разных странах мира, а сейчас и в России, в значительной степени ориентировано на урегулирование отношений внутри компаний, - заявил, выступая на конференции, премьер-министр Михаил Фрадков. - Но проблема значительно шире. По большому счету, ответственность менеджеров перед акционерами тянет за собой цепочку ответственности бизнеса перед обществом: взаимоотношений крупных компаний с малым предпринимательством, предпринимателей и населения. Эта ответственность в конечном счете определяет гражданскую позицию бизнеса в целом и каждой конкретной компании".
То есть предпринимателям опять навязывается пресловутая социальная ответственность, а проще говоря, государство снова и снова пытается переложить бремя заботы о своих гражданах на бизнес. Между тем смысл бизнеса - это зарабатывание денег путем продвижения на конкурентный рынок товаров и услуг. Корпоративное управление должно помогать в целом общей эффективности бизнеса. Социальная же ответственность бизнеса сводится к созданию рабочих мест и выплате достойных зарплат работникам. Разумеется, уплата налогов - это установленная законом обязанность бизнеса, но следить за полнотой их уплаты, обеспечивать собираемость налогов - это все-таки обязанность государства. А если на бизнес возлагается обязанность самостоятельно обеспечивать полноту платежей, то чем же должна заниматься многотысячная армия мытарей, исправно получающих зарплату? Но чиновники твердят свое: бизнес обязан платить столько налогов, сколько с него потребует государство. Социально обязанный бизнес должен, по мнению Михаила Фрадкова, в первую очередь отказаться от использования серых зарплатных схем.
Далеко не у всех бизнесменов предлагаемая чиновниками трактовка социальных обязанностей бизнеса находит поддержку. Так, Владимир Потанин уже успел отметиться как ярый противник социального бремени. И на конференции в Москве он справедливо заметил, что правительству, прежде чем требовать от бизнеса отказаться от серых схем, хорошо было бы несколько изменить внешнюю среду, например, выравнять условия обеления зарплат для всех и обуздать проверяющие органы. "Призывы правительства отказаться от серых зарплатных схем и других непрозрачных механизмов при ведении бизнеса справедливы, - заявил Владимир Потанин. - Но для этого необходимо встречное движение - со стороны и государства, и бизнес-среды. Государство должно достаточно жестко покарать тех, кто не следует наиболее прогрессивной практике, и наоборот, поощрить тех, кто эту практику применяет. Пока же компании, которые первыми раскрывают о себе информацию, только привлекают к себе внимание различных проверяющих органов. Если предположить, что какие-то предприятия отказываются от серых схем, а другие продолжают их применять, то последние получают необоснованное конкурентное преимущество". Короче говоря, быть честным в России пока невыгодно.
Завуалированным возражением тезису о низкой социальной ответственности российского бизнеса стало и выступление Жана Лемьера - он заявил, что малый и средний российский бизнес достаточно "прозрачен", в то время как у крупных российских компаний, "в первую очередь в естественных монополиях, прозрачности недостаточно". Это камушек в огород чиновников - ведь все естественные монополии контролируются государством, но тот же "Газпром" все инвесторы считают одной из самых непрозрачных отечественных компанией.
Впрочем, Владимир Потанин не согласился с Жаном Лемьером, заявив, что "это у малого и среднего бизнеса 'рыло в пушку', в частности, там процветают серые зарплатные схемы и уход от налогов, а крупный бизнес уже практически абсолютно транспарентен".
Зато в вопросе о качестве российской судебной системы все участники конференции были единодушны. Джеймс Вулфенсон отметил недостаточную защищенность интересов инвесторов в российском суде, с чем полностью согласился и Владимир Потанин. В современной судебной практике, подчеркнул он, решения в пользу частных компаний принимаются с очень большим трудом, если эти компании судятся против компаний с государственным участием. "Если посмотреть на статистику таких судов, - деликатно заметил глава 'Интерроса', - то это заставляет задуматься, полностью ли соблюдаются принципы равности".
