Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии - ключевой момент либерализации электроэнергетики. Однако серьезным препятствием для развития рынка является проблема перекрестного субсидирования, то есть дотирование посредством снижения тарифа на электроэнергию льготных групп потребителей, прежде всего населения, за счет повышения тарифов для промышленных предприятий.
Выход промышленных предприятий на оптовый рынок освобождает их от бремени перекрестного субсидирования, в результате чего вся нагрузка по дотированию энерготарифов перекладывается на региональные бюджеты и энергосистемы (АО-энерго). В противном случае приходится просто повышать тариф на электроэнергию для мелких розничных потребителей, чтобы обеспечить электростанциям минимально необходимый уровень окупаемости затрат. В итоге сейчас, пока проблема перекрестного субсидирования не решена, массовый выход крупных потребителей электроэнергии на оптовый рынок приводит к высоким рискам для реформы электроэнергетики в целом.
Принципиальное решение проблемы известно - это замена перекрестного субсидирования адресной социальной поддержкой. Однако внедрение такого механизма может занять несколько лет. Между тем действовать необходимо уже сегодня: замораживание развития рынка электроэнергии означает серьезнейший перекос реформы, тревожный сигнал для потенциальных инвесторов. Поэтому уже сейчас нужно найти решение, позволяющее продолжить развитие конкурентного рынка.
На наш взгляд, таким решением может быть перенос бремени перекрестного субсидирования на объекты гидроэнергетики (ГЭС), для которых развитие конкурентного оптового рынка электроэнергии открывает перспективы получения более высоких прибылей, чем они имеют при действующей сегодня системе регулирования тарифов. Дело в том, что в условиях тарифообразования по принципу возмещения "экономически обоснованных затрат", который применяется сегодня при формировании тарифов на электроэнергию, наименьшая среди всех производителей себестоимость выработки электроэнергии не дает ГЭС каких-либо преимуществ, поскольку для электростанций любых типов устанавливается примерно одинаковый уровень рентабельности в 10-14%. Рынок же дает преимущества наименее затратным производителям электроэнергии, которыми оказываются ГЭС. Рыночная цена электроэнергии будет определяться тепловыми станциями, имеющими большую себестоимость генерации. Рентабельность продажи электроэнергии гидростанциями в этих условиях окажется очень высокой за счет низкой себестоимости выработки электроэнергии.
Временно взяв на себя перекрестное субсидирование, что ускорит развитие рынка, владельцы гидрогенерации (РАО "ЕЭС России", 52% акций которого принадлежат государству) в среднесрочной и долгосрочной перспективе все равно оказываются в выигрыше. Предварительные расчеты показывают, что в условиях рынка гидрогенерация все равно будет получать как минимум нормальную прибыль: объем перекрестного субсидирования населения - 50 млрд рублей в год, при этом выработка основных объектов гидрогенерации составляет порядка 150 млрд кВтщч в год, а рентабельность ГЭС на конкурентном оптовом рынке оценивается более чем в 300% (средний тариф по России для ГЭС по балансу 2004 года - 124 руб./МВтщч при цене рынка около 500 руб./МВтщч). В Европейской части России выработка ГЭС составляет около 60 млрд кВтщч в год, в Сибири - 86 млрд кВтщч. При дальнейшем росте цен на топливо для тепловых станций будут расти и цены на рынке электроэнергии. Соответственно будет расти рентабельность ГЭС, ведь стоимость воды - фактор достаточно стабильный, а все остальные затраты в себестоимости гидрогенерации - фиксированные.
К тому же перенос перекрестного субсидирования на гидрогенерацию сделает предложение производителей электроэнергии более однородным по себестоимости, улучшит конкурентное положение тепловых электростанций, увеличит конкуренцию между производителями (сейчас с гидрогенераторами конкурировать бесполезно - вода в любом случае дешевле газа), что весьма важно на этапе становления рынка электроэнергии. Это, в свою очередь, повысит инвестиционную привлекательность объектов тепловой генерации, по крайней мере в среднесрочной перспективе.
В переходный период механизм субсидирования может быть построен на двусторонних договорах между гидростанциями и региональными энергоснабжающими организациями - энергосбытовыми компаниями, обслуживающими население определенного региона. Договоры должны заключаться только на переходный период развития рынка (два-три года), а по истечении этого срока прекращать свое действие без возможности пролонгации, что будет стимулировать правительство скорейшим образом вводить систему адресной помощи малообеспеченным категориям населения.
Предлагается начать апробацию этого варианта пока в пределах действия открытого рынка электроэнергии - в Европейской части России и на Урале. Предварительные расчеты показывают, что объема электроэнергии с низкой себестоимостью, вырабатываемой гидростанциями, достаточно для покрытия объема субсидий населению. Кроме того, это не приведет к существенному изменению тарифов на ФОРЭМ для остальных потребителей, поскольку на такие договоры выводится и потребление, и генерация.
Учитывая, что данный вариант по сути представляет собой частичное возвращение природной ренты от использования водного богатства страны населению, можно с высокой долей вероятности рассчитывать на его общественное одобрение. Для его нормативного закрепления необходимо принятие соответствующего постановления правительства РФ и проведения ряда внутрикорпоративных процедур РАО "ЕЭС России". В любом случае решение проблемы перекрестного субсидирования неизбежно, если мы все-таки хотим увидеть положительный результат реформирования электроэнергетики.
В подготовке статьи принимал участие Александр Виханский
