Недавно попалась мне где-то чудесная фраза Ю. М. Лотмана: то, что не имеет конца, не имеет смысла. "Дело ЮКОСа", на наших глазах приближающееся к концу, приближается тем самым и к обретению смысла - согласитесь, до сих пор с ним были известные трудности.
Новость о намерении судебных приставов продать принадлежащие ЮКОСу акции "Юганскнефтегаза" ясно показала, каков будет конец компании: после выкусывания из нее центрального актива она прекратит существование - во всяком случае, как компания мирового класса и один из столпов национальной экономики. Много уже веков назад человечество изобрело понятие юридического лица как раз для того, чтобы разделить линии жизни собственности и собственника. Власть решила не заметить этого гениального изобретения - и, прихлопывая Ходорковского, убьет ЮКОС.
Убьет сознательно. У ЮКОСа немало имущества, которое можно было бы продать, оставив компанию дееспособной. И по закону, и просто по-человечески следовало бы начать, конечно, с пакета акций "Сибнефти"; не хватило бы его - нашлось бы еще немало вещей, которые nice to have, но и жить без которых можно. Да, приставы легко найдут формальные обоснования своему выбору: мол, речь идет не о главных производственных активах, а о ценных бумагах, то есть "имуществе должника, не участвующем в производстве", акции же "Сибнефти" находятся под каким-то еще арестом - только цена таким каламбурам слишком видна, да и другой арест делали не марсиане.
Но если конец ЮКОСа уже ясен, то "дело ЮКОСа" может еще кончиться по-разному - соответственно, разный в нем может выявиться смысл. Большинство комментаторов, впрочем, уже сошлось на вполне определенном прогнозе: "Юганскнефтегаз" буден продан очень недорого кому-нибудь из приятных власти фигурантов - либо госкомпании, либо "Сургуту", либо той же "Сибнефти". Если это правда и "дело" кончится именно так, то уроки оно преподаст чрезвычайно скверные.
Совсем недавно президент Путин заявил, что власть не заинтересована в банкротстве ЮКОСа. Стало быть, нам придется выбирать между двумя объяснениями дальнейших событий. Либо президент в недостаточной мере контролирует работу властных механизмов - либо он сознательно вводил страну в заблуждение. Какой из вариантов вам больше нравится? Мне не нравятся оба, но третьего я не вижу.
Недорогая продажа "своим" засвидетельствует, как недалеко мы ушли от дружно поносимых залоговых аукционов - причем ушли не в лучшую сторону. Тогда, девять лет назад, с произносимыми вслух аргументами в пользу раздачи лакомых кусков тоже было небогато; но тогда хоть были известны - и весомы - аргументы, вслух не произносимые: и необходимость создания крупных налогоплательщиков, и необходимость сколачивания платформы для президентских выборов, и, в конце концов, ужасающее состояние самих лакомств. А чем власть обосновывает свои нынешние действия - беззалоговый аукцион по ЮКОСу? Ссылки на самодвижение судебной машины позвольте не комментировать; что же до не произносимых вслух, но весомых аргументов, то их попросту нет. Скажи нам власть, к примеру, что решила национализировать сырьевые отрасли (даже не скажи, если так уж неудобно, а только намекни - мы сметливые!), все было бы иначе: с таким решением далеко не все бы согласились, но оно было бы понятно; маневры власти были бы хоть логически предсказуемы. Но ничего подобного нет - и те же маневры безо всякого, даже подразумеваемого обоснования становятся очевидным и шокирующим произволом.
(К сожалению, этот урок нам преподают и безотносительно к "делу ЮКОСа": власть практически перестала разговаривать с обществом, объяснять ему свои действия и планы - видимо, перестала считать эту повинность обязательной.)
Между тем "дело ЮКОСа" все еще может дать и совсем другие уроки - если несколько иначе закончится. Нет, с самим-то ЮКОСом, по-видимому, вопрос решен ("хучь сову об пенек, хучь пеньком сову - все одно сове не воскресать"), да ведь на кону сейчас гораздо больше, чем судьба одной компании. Если тот же "Юганскнефтегаз" продадут с открытых торгов, смысл всей истории окажется иным. Только торги должны быть действительно открытыми: приходи хоть иностранцы, хоть кобель рябой, хоть даже и сам Ходорковский - всех допустим! И тогда преподанный урок можно будет понять так: власть меняет правила игры по настоятельному желанию общества.
Бурные обсуждения, происходившие в начале "дела ЮКОСа", ясно показали: большая часть российского бизнеса, да и общества в целом с равной неприязнью относится к обеим столкнувшимся сторонам - и к "олигархам", и к "силовикам" (кавычки в обоих случаях заменяют очевидные пояснения). Первым, как выяснилось, не хотят простить ни подвигов приватизационной поры, ни беззастенчивого использования внеэкономических приемов в дальнейшей практике. В работе вторых видят, по меньшей мере, неостановимую тягу к силовому переделу собственности. И первых, и вторых считают по-разному, но в одинаковой степени равнодушными к действительным интересам страны и большинства ее населения.
Вот открытые торги и сняли бы эту безрадостную альтернативу. Власть сказала бы ими: страна завершила период олигархата, не впадая во власть "силовиков". И те и другие тяготели ко внеэкономическому переделу - мы лакомый кусок, изъятый у одних, не отдаем другим, а возвращаем в экономику подчеркнуто, азбучно экономическим способом. И те и другие думали все больше о себе - мы ни ради каких своих соображений не согласимся взять в казну и на копейку меньше, чем возможно. Да, многое по пути к этой открытой продаже было сделано неоптимально, но это был путь именно к ней - к отказу от произвола любых колеров.
Вероятность такого завершения "дела ЮКОСа", честно говоря, не кажется мне большой - хотя и доводов, которые могли бы серьезно помешать президенту двинуться этим путем, как-то не видно. Похоже, как говорилось в одной телепередаче, нам действительно не все рассказывают.
