Второй Кеннеди или третий Буш?

Политика
Москва, 16.08.2004
«Эксперт» №30 (430)
Джордж Буш хочет размыть свой имидж президента войны, а Джон Керри боится приобрести имидж президента мира

О стратегии и тактике предвыборной кампании в США в интервью "Эксперту" рассказал директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации в Вашингтоне Николай Злобин.

- Чем принципиально отличаются предвыборные стратегии Керри и Буша, если по главному вопросу - продолжать ли войну в Ираке - они сходятся?

- Сам Керри сформулировал разницу между ними: по его мнению, нынешний президент поспешил с операцией в Ираке. Керри сделал бы больший упор на международном сотрудничестве вокруг Ирака, но все равно действовал бы с позиции силы. Буш же сразу прибег к силовому решению и теперь не способен управлять ситуацией в послевоенном Ираке.

- Но разве команда Керри не делает акцент на том, что Буш отбился от "столбовой дороги" гарантированного успеха старой американской стратегии? Не пора ли вернуться в лоно обдуманной "отцовской" политики Буша-старшего?

- Это отчасти верно. Команда Керри утверждает, что все успехи Америки достигнуты теми методами, от которых Буш сегодня отказался. Это союзы, альянсы, лидирование в мире через сотрудничество. Только сотрудничество делает Америку супердержавой, потому что остальные страны добровольно следуют в ее фарватере. Буш же делает упор на силе, по сути, реализуя доктрину Рейгана, который после метаний Картера во время кризиса с заложниками в Иране жестко заявил: "Нам нечего стесняться своей мощи". Но многие аналитики здесь говорят, что успех Рейгана был тактическим. А успех Америки в ее лидерстве через сотрудничество - это стратегический успех, то, что сделало Америку Америкой. Ошибка Буша в том, что он пытается тактику превратить в стратегию. Но и позиции Керри очень уязвимы - он, например, говорит, что резко улучшит отношения с атлантическими союзниками. Но когда ему задают вопрос "как?", ему нечего особенно сказать. С другой стороны, Керри достаточно обоснованно утверждает, что Буш не просто ухудшил отношения - он ухудшил их там, где это было делать необязательно.

- Итак, Буш - президент войны. И Джону Керри вроде бы сам бог велел эксплуатировать красивую антитезу - президент мира. Но он этого не делает...

- Война в Ираке интересует американцев лишь как один из элементов защиты от терроризма. В этом особенность американского менталитета. Ради ликвидации смертельной опасности для нации военное решение допустимо, приветствуется. Образ Керри как пацифиста все больше входил в диссонанс с общественным мнением. Поэтому он был вынужден заявить, что будет поддерживать войну. Американцы не ищут путей мирного сосуществования с угрозой терроризма. Парадокс. Буш хочет размыть свой имидж президента войны, а Керри боится приобрести имидж президента мира, потому что это превращает его в уязвимую фигуру. Они балансируют на лезвии ножа - обоим нужны элементы имиджа друг друга.

- Почему выбор демократов пал на Керри, а не, скажем, на губернатора штата Вермонт Говарда Дина? Сыграл ли здесь ключевую роль опыт Джона Керри на войне во Вьетнаме?

- Война во Вьетнаме вообще сыграла в политической карьере Керри главную роль. Он б

Новости партнеров

«Эксперт»
№30 (430) 16 августа 2004
Экономический рост
Содержание:
Фрадкономика

Российская экономика сохраняет перспективы роста, но суммарное влияние конъюнктуры мировых рынков, "дела ЮКОСа" и банковского кризиса делает ее все более и более сырьевой

Международный бизнес
Наука и технологии
Реклама