О бывшем здании Госплана

Александр Привалов
научный редактор журнала "Эксперт"
16 августа 2004, 00:00

Заседание правительства на прошлой неделе было специально созвано, чтобы акцентированно повернуться лицом к народу. Провозглашен переход к целевому способу образования бюджетов министерств. С 2006 года министерства будут получать деньги только на достижение в своей работе конкретных показателей - и не каких-нибудь там тонно-километров, но показателей, прямо отражающих степень удовлетворения народных нужд. Вице-премьер А. Д. Жуков предлагал даже оценивать и финансировать работу органов власти еще и по результатам опросов населения, но от этого левацкого загиба его, кажется, отговорили.

Тем не менее прозвучавшие на заседании препирательства о том, кто конкретно - правительство в целом или отдельные министры - должен будет отвечать за недоперевыполнение спущенных впереди бюджета показателей, да еще вперемешку с разговорами о том, семь или девять процентов ежегодного роста ВВП кабинет будет обеспечивать, произвели отчетливо советское впечатление. Видимо, поэтому премьер М. Е. Фрадков счел нужным специально подчеркнуть, что речь ни в коем случае не идет о повороте вспять: "Это не будет планированием, которое было присуще советским временам. Министерства, ориентируясь на показатели, должны будут организовать свою деятельность с учетом рыночных возможностей", - туманно пояснил он. Туманность эта уже сама по себе показывает некоторую неестественность попыток откреститься от Госплана. Скажу больше: ненужность этих попыток. Приснопамятный Госплан профессионально делал примерно то же, что власти собираются делать теперь - в лучшем случае на уровне крепкого любителя.

Очевидный пример: Федеральной службе по статистике, по словам ее руководителя В. Л. Соколина, поручено разработать "определенные статистические показатели, которые характеризуют социально-экономическое положение страны и при этом зависят от деятельности отдельных министерств". Какие это будут показатели, пока сказать нельзя, поскольку ФСС только приступила к выполнению задания - готово будет, мол, только к декабрю. Господи, да к чему так уж надрываться-то? Возьмите знаменитый красный кирпич, как в свое время ласково называли волюмы "Методических указаний к разработке планов на такую-то пятилетку", - да и скатайте оттуда нужное количество страниц. Катайте без опаски, не ошибетесь: все содержащиеся в кирпиче показатели (а их там - без числа) "характеризуют социально-экономическое положение" - и за каждый из них прямо отвечало какое-либо министерство...

Нет, это я, конечно, упрощаю; кое-что, хотя бы номенклатуру министерств, придется переводить на современный язык. Но это беда поправимая: еще во вполне активном возрасте многие матерые госплановцы; они давно освоились в новых условиях - стало быть, и современный язык знают. Попросите их - все переведут в лучшем виде.

И не надо ограничиваться этим одним, пусть и чрезвычайно политически значимым, но все-таки разовым поручением. Людей с бесценным госплановским опытом грешно оставлять растрачивать силы в этих обломках кораблекрушения - в якобы рыночных компаниях, где большинство из них теперь работает. Сегодня они могут принести куда большую пользу стране, вновь собравшись вместе для применения своего давнего мастерства.

Хоть с тем же примером: ведь разработать систему показателей для оценки работы министерств - "это службишка, не служба". Служба начнется, когда по этим показателям надо будет оптимистично отчитываться (причем иногда, если будет решено сбросить с крыльца недовольной публике какого-нибудь ненужного министра, по отдельным показателям надо будет отчитаться умеренно пессимистически). Вот и скажите, кто с этим каверзным делом справится лучше: люди, столкнувшиеся с подобной задачей впервые в жизни, - или люди, впитавшие и годами успешно использовавшие весь необъятный опыт советской туфты? Поймите меня правильно: справятся и новички. С боевым кличем дурацкое дело нехитрое они быстренько отрапортуют что велено, но качество рапортов неизбежно будет аховым - хихикать будут даже обыватели, указывая друг другу на всевозможные нестыковки между куплетами победной песни.

Совсем другое дело, если поработают опытные мастера: тогда не то что обывателю, но и средней руки эксперту останется только чесать в затылке. Он и будет понимать, что его надувают, что картинка в отчете и картинка в окошке сильно разнятся, - но не будет понимать, как: все цифирки сойдутся тютелька в тютельку; а где их свести совсем уж нельзя, будет так убедительно сказано, что это, мол, есть резерв для дальнейшего роста, что вроде и не возразишь.

На мой взгляд, ясно: нечего поощрять дилетантизм. Поэтому следует, во-первых, немедля очистить здание в Охотном ряду от депутатов. Они давно доказали своим поведением, что места вблизи Кремля никак не заслуживают. Да за одну историю с пивной рекламой (только приняли суровейший против нее закон, как дружно заговорили о его радикальном смягчении) их стоило бы переселить куда-нибудь в Бибирево. Во-вторых, вновь завести на этом месте Госплан. Конечно, так его и назвать - перед публикой будет неловко; ну и не надо. Назвать его Министерством экономического развития и торговли - имя проверенное. Нынешний МЭРТ влить туда же или, еще лучше, переименовать: МРИР - Министерство разговоров об институциональных реформах - будет и модно, и честно.

Новое старое ведомство нужно, разумеется, не только для грамотной туфты, надобность в нем заметна все чаще и по все более разнообразным поводам. Правительство очень хочет влиять на то, на се, и на это, но совершенно не знает как, - госплановцы же давно знают. Скажем, твердое нежелание власти позволить частному капиталу строить нефтепроводы в сочетании со столь же твердой неспособностью принять решение о строительстве хоть какого-нибудь нефтепровода - хоть в Дацин, хоть в Находку, хоть в Мурманск, хоть куда - уже становятся вселенским посмешищем. Был бы Госплан - давно бы было всесторонне обоснованное решение. А случись необходимость это решение отложить или поменять, затяжка или перемена тоже были бы своевременно научно обоснованы. И подобных примеров - пруд пруди. Надо решаться.