Вялое течение внеочередного заседания правительства, на котором конфирмовался проект федерального бюджета, всерьез всколебалось всего один раз - когда министр сельского хозяйства А. В. Гордеев объявил, что не согласен с проектом идеологически. Министр возмущен сокращением федеральных расходов на поддержку села на десять процентов в абсолютном выражении (и на двадцать в долях ВВП) - при том, что объем любимого А. Л. Кудриным стабфонда будет в двадцать раз больше всей суммы аграрных дотаций. Гордеев пригрозил премьеру, что обратится напрямую к депутатам, чтобы добиться нужного результата уже при прохождении бюджета в Думе.
Серьезных последствий этот бунт на корабле не возымеет: аграрные дотации для блезиру чуть увеличатся по отношению к проекту, но все равно будут сильно сокращены. Автор бюджета, министр финансов, уверен в своей правоте: в будущем году предусматривается увеличение уставного капитала Россельхозбанка (точнее, возможность увеличения - "на сумму, которую он вернет из фонда льготного кредитования"; много ли он вернет, да и вернет ли вообще - неведомо) - вот он пускай село и кредитует. Но даже не в этом суть. Суть в том, что с будущего года "вопросы сельского хозяйства отнесены к ведению субъектов федерации"; федеральный бюджет должен будет обеспечивать только такие вещи, как ветнадзор и прочие инспекции, а на это отведенных денег - за глаза.
Нам уже приходилось говорить, что называть революцию в разграничении бюджетов разных уровней законом о монетизации льгот значит сильно ее недооценивать; что помимо этой самой монетизации на нас катит пропасть никем пока не замеченных, но чреватых оглушительными последствиями сюрпризов. Вот один из таких сюрпризов, региональное дотирование сельского хозяйства, и выплыл на публичное обозрение - и он, надо честно сказать, удручает. Признанный специалист по аграрной экономике Е. В. Серова на Opec.ru выражается так: "Это беспрецедентная глупость мирового масштаба; это можно показывать в учебнике как пример непонимания того, что такое дотация. Прямые дотации на региональном уровне во всем мире запрещены - это дорога к разрыву рынков". Эксперт указывает, что следствием нововведения станут региональные барьеры на ввоз и вывоз сельхозпродукции: "получится разрушение аграрного рынка страны, который только-только формируется и довольно зыбок".
На эту "беспрецедентную глупость" можно взглянуть с двух сторон. В рамках собственно бюджетной проблематики она вызывает неприятные подозрения. Перевод дотирования на региональный разнобой безукоризненно разумен, когда речь идет о сосудах разной глубины и притом практически не сообщающихся (ЖКХ, социальные субсидии). Если этот подход легко переносится и на аграрные дотации, где он так явно неуместен, поневоле предположишь, что и в случае льгот он осуществляется не только или даже не столько потому, что разумен, сколько потому, что удобен кабинету: это вопрос сложный, денег на него не хватает, кому раздавать и как контролировать, сам черт не разберет - пусть регионы отдуваются! Скажем, депутат Б. Л. Резник в "Известиях" устает сомневаться, не в этом ли дело: "И бог видит, как не хочется верить вот этой выдержке из аналитической записки ИСИ: 'Региональные и местные власти должны будут финансировать социальные льготы, общий объем которых на 1,8 трлн рублей превышает возможности их бюджетов'".
С другой стороны, представим себе, что предлагаемый механизм заработает: регионы начнут в меру своих сил дотировать сельхозпроизводителя. Что будет? А то и будет, что в богатых регионах сельское хозяйство относительно процветет, а в бедных захиреет, - то есть будет получен результат, прямо противоположный потребному. Ведь когда разумные люди в наше время дотируют село, они заботятся отнюдь не о приросте сельхозпродукции. Что, в ЕС, где дотаций в расчете на гектар сорокакратно больше, чем у нас, мяса не хватает или хлеба? Так третий мир готов их завалить мясом и зерном по уши за куда меньшие деньги. Или, может быть, они так заботятся о знаменитой "продовольственной безопасности"? Едва ли. Не берусь утверждать, что обстоятельства, при которых эта самая безопасность станет актуальна, невозможны, - но если такой форс-мажор и настанет, она все равно окажется не самой актуальной. Как успокаивал своих пациентов один старый доктор, "умрете вы не от этого". Потому-то Минфин так легко и отмахивается от министра Гордеева, что верит в продовольственную безопасность меньше, чем в домового (и в этом отношении его можно понять): невтерпеж, мол, вам лоббировать эту вашу поддержку сельхозпроизводителей - валяйте в регионы.
Но дотируется-то у разумных людей не сельхозпроизводство! Дотируется сохранение в сельской местности уровня жизни, достаточного для удерживания вне городов определенной доли населения, которая иначе обречена на люмпенизацию (криминализацию, радикализацию - далее везде). Конечно, у нас доля негорожан вдвое выше, чем в Германии, - но разве мы готовы дать этим людям работу в городах? их есть где поселить? есть что предложить им, кроме грустной дилеммы "в охранники или в бандиты"? Взгляните с этой точки зрения на отказ от федеральных дотаций - ведь это же уму непостижимо!
Я бы, будь моя воля, горячо поддержал идею сделать Минсельхоз головным по борьбе с терроризмом (аграрное лобби такого поворота бы не одобрило, но ведь не о них и речь). Не думаем же мы, что основа терроризма - Масхадов с Басаевым? Основа терроризма - девяностопроцентная безработица среди молодежи в слишком многих местах на Северном Кавказе. Не думаем же мы, что в советское время там было тихо только потому, что хорошо работала милиция? Там было тихо потому, что там всемерно поощряли занятость на селе и создавали все новые трудопоглощающие производства. Сделайте Минсельхоз ответственным за подобную работу - он в два счета убедит Кудрина, что деньги на нее должны быть федеральными и что она никак не менее важна, чем ускоренный рост стабфонда. А там, глядишь, кому-нибудь и пришло бы в голову, что и в Курганской области, и в Ивановской, и в любой другой многое устроено очень похоже.
