Городская дума Кургана приняла поправки к уставу города, изменившие систему органов местного самоуправления. В соответствии с нововведениями, глава столицы Зауралья отныне должен возглавлять только представительный орган муниципальной власти, а исполнение хозяйственных функций возьмет на себя наемный сити-менеджер. Городской управляющий избирается комиссией, состоящей из равного числа представителей администраций города и области, а также депутатов Кургана. С ним заключается контракт на срок действия полномочий главы города, коим, в соответствии с реформой, является председатель городской думы. Курганская дума приняла поправки 29 июня, и вот аналогичные изменения в городской устав внесены и в Челябинске.
Закон как дышло
Глава Кургана Анатолий Ельчанинов является оппонентом областных властей. Натянутые отношения между руководствами областных центров и областными властями, кстати, характерны для столиц уральских регионов. Но в Кургане перманентное противостояние усугубляется предстоящими в конце ноября выборами губернатора, мэра и депутатов облдумы. Страхуясь от возможных рисков, глава города приступил к укреплению своих позиций. Такую возможность ему предоставляет стартовавшая муниципальная реформа. В принципе позиции у Ельчанинова более чем выгодные: он и глава местной администрации, и спикер городской думы. Новая редакция закона о местном самоуправлении требует разделения властных функций. Однако тот же закон позволяет избранному всеобщим и тайным голосованием главе города вполне легально перейти на должность председателя гордумы, а на хозяйство усадить нанятого на конкурсной основе менеджера. Именно таким путем и решил пойти глава Кургана.
Точно такая же ситуация сложилась и в Челябинске. Мэр Вячеслав Тарасов сидит одновременно на исполнительной и представительной "ветках" власти и готовится к скорому переизбранию, при этом имея разногласия не только с областной администрацией и подконтрольным ей региональным отделением "Единой России", но и с предпринимателями второй волны. Бизнесмены нового поколения недовольны тем, что действующий глава поддерживает лишь определенный круг предпринимателей, поручая им реализацию наиболее выгодных проектов. Неизвестно, присмотрелся Вячеслав Михайлович к соседскому опыту или догадался сам, так или иначе инициированные им поправки в муниципальный устав укоренили в Челябинске систему местного самоуправления, аналогичную курганской.
Таким образом, налицо тенденция, порожденная реформой самоуправления - прикрываясь обновленным федеральным законодательством, главы муниципалитетов в действительности используют его для укрепления личной власти. "Благодаря поправкам к уставу Тарасов, формально исполняя закон, сохраняет монополию на власть в городе. Должность наемного сити-менеджера будет занята после выборов главы города, очевидно, персоной, лояльной Тарасову. Оценить полезность нововведений для горожан пока затруднительно, но одно ясно точно: такая модель полностью устраивает Вячеслава Тарасова, который стремится сохранить полный контроль как в городской думе, так и в администрации города", - считает челябинский политолог Александр Подопригора. "В городе складывается режим власти одного человека, и новая система органов местного самоуправления в Челябинске только закрепляет положение Вячеслава Тарасова", - подтверждает мнение политолога начальник отдела по связям с общественностью и СМИ исполкома челябинского регионального отделения "Единой России" Юрий Чанов.
У "Единой России" к Тарасову свои счеты. Единороссы обижены тем, что в декабре 2003 года он отказался возглавить политсовет городской партийной ячейки, дабы сохранить политическую самостоятельность. Тем не менее большинство депутатов гордумы от "Единой России" проголосовали за поправки, внесенные Тарасовым, несмотря на то, что городской политсовет партии рекомендовал отклонить предложение мэра. Партийцы посчитали, что лучше нарушить партийную дисциплину, чем поссориться с мэром. Депутаты-предприниматели также не решились на открытый конфликт с руководством Челябинска, что подтверждает логичность выводов, сделанных Подопригорой и Чановым.
Фунт мэра
Апологеты системы сити-менеджмента указывают как минимум на три веских аргумента в поддержку нововведения. Во-первых, обсуждая кандидатуру управляющего, областным и городским властям придется садиться за стол переговоров и договариваться, что в нынешних условиях конфронтации - шаг в правильном направлении. Во-вторых, в силу этого компромисса деятельность нанятого на конкурсной основе профессионального менеджера может быть обусловлена не только политическими интересами той или иной группы влияния, а экономической целесообразностью. В-третьих, снимется риск избрания политически непросвещенным населением случайного популиста-выскочки, авантюриста или пешки в чужих руках. Считается, что все это в комплексе прибавит инвестиционной привлекательности муниципальным образованиям.
Однако, похоже, что минусов все-таки больше. Первый - обострение борьбы "городов" и "областей" за контроль над муниципальными думами. Второй - назначение на должность сити-менеджеров персонажей, абсолютно лояльных победившей власти, эдаких Фунтов из "Золотого теленка" Ильфа и Петрова. Это будет особенно характерно для городов с моноэкономикой, где главенствующую роль во всех сферах городской жизни играет градообразующее предприятие, или шире - в ситуациях Кургана и Челябинска, когда контроль над обеими ветвями муниципальной власти концентрируется в руках одного клана.
Третий - дезориентация граждан усложнением системы органов власти; уход фактических глав городов, переквалифицировавшихся в председатели муниципальных дум, от оценки их деятельности населением, от общественного контроля. "Глава города будет заявлять, что он лишь спикер городской думы и только обеспечивает деятельность наемного менеджера. Но если всплывут на поверхность факты, компрометирующие главу города, на управляющего можно будет переложить всю ответственность за огрехи, а затем его убрать. Населению же не с кого будет спросить, некому будет выразить свое недоверие", - предсказывает политолог Анатолий Гагарин.
Четвертый минус - девальвация инструмента прямого волеизъявления граждан (для рядового россиянина источником управленческих решений и ответственности традиционно является верхушка исполнительной, а не представительной власти). С появлением сити-менеджеров население будет еще более отторгнуто от системы власти, которая превратится в могущественного анонима. Для бюрократии лучшее положение трудно придумать. В отсутствие доступных горожанам механизмов отзыва депутатов, главы города и сити-менеджера бюрократия приобретет еще более клановый, коррумпированный характер.
В такой обстановке не то что о повышении инвестиционной привлекательности территорий, но и о свободе предпринимательства, политической конкуренции, независимости судов и СМИ, вообще о соблюдении гражданских прав придется забыть. Странно, что, вводя в практику институт сити-менеджмента, законодатели не учли эти риски.
Екатеринбург
